.......... c/ Porcel, Teodoro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ FA90060251)
• Carátula: .......... c/ PORCEL, TEODORO s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala III
• Fecha: 1990-05-03
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Massoni, Loumagne, Ocampo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0600-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Usurpación – Falsificación documental
• Contingencia: Desalojo – Estafa procesal – Devolución de inmueble
• Hechos clave: Locatario se niega a desalojar y se atribuye propiedad; presenta boleto de compraventa falso en juicio civil
• Normas: No citadas específicamente (doctrina: arts. 181 y 293 CP implícitos)
• Doctrina: Tenencia prolongada no es usurpación; intervención de título sí; estafa procesal tentada; devolución del inmueble no procede si damnificado carecía de posesión
• Resultado: Condena por usurpación, absuelve de falsedad (tentativa de estafa procesal)
• Parte favorecida: Querellante (damnificado de usurpación)
• Parte perjudicada: Porcel (imputado)

Hechos y conflicto

El querellante alquiló un inmueble a Porcel. Al finalizar el contrato, inició juicio de desalojo. Porcel se opuso presentando un boleto de compraventa falsificado y demandó escrituración. Se investigó usurpación (despojo posesorio) y falsificación documental.

Cuestión jurídica

¿Configura usurpación la acción del locatario que, tras la tenencia legítima, se transforma en poseedor invocando un título falso? ¿Constituye falsedad documental la creación de un boleto de compraventa sin forma especial?

Decisión y resultado

Se condena por usurpación (interversión de título). Se descarta falsedad documental (el boleto no es instrumento público ni tiene forma reglada), pero se considera tentativa de estafa procesal. No corresponde devolución del inmueble en sede penal porque el damnificado nunca tuvo posesión efectiva (entregó tenencia por locación vigente). Remite conflicto posesorio al juez civil.

Doctrina / criterio relevante

1. Usurpación: Solo hay usurpación cuando el tenedor (locatario) intervierte su título, dejando de poseer para otro y comenzando a poseer para sí. El mero mantenerse en la tenencia o invocar un derecho falso no basta.
2. Falsedad documental: Los documentos privados sin forma legal especial ni destino a terceros indeterminados no constituyen falsedad penal, aunque su uso fraudulento puede configurar estafa procesal (tentada).
3. Devolución del inmueble: No procede si el damnificado no tenía la posesión al momento del delito (entregó tenencia contractual); la condena fulmina la posesión usurpada pero deja subsistente la tenencia contractual, cuya resolución compete al juez civil.

Señales para favorabilidad

• Favorable a damnificado: Confirma condena por usurpación y reconoce estafa procesal. Útil para acreditar que un locatario que se niega a desalojar y alega compra puede ser usurpador si intervierte título.
• Desfavorable a damnificado: Rechaza devolución del inmueble en sede penal y desestima falsedad documental. Limita la reparación posesoria.
• Mixto: Fallo divide responsabilidades penales y posesorias; útil para argumentar que la tenencia contractual sobrevive a la condena.

Cita sugerida

“.......... c/ PORCEL, TEODORO s/” – CNACrimyCorrec, Sala III, 03/05/1990 (ID SAIJ FA90060251). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0600-9ots-eupmocsollaf