---
titulo: "C., R. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/11/2008
fuero: Constitucional
numero: 8993975
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-579-3998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-a-c-s-80a8d839-a863-4c05-bc6d-d5364c1074eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., R. A. c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Tierra del Fuego)
- **Fecha**: 19/11/2008
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (penal)
- **Ámbito**: LOCAL
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: María del Carmen Battaini, Carlos G. Sagastume, Francisco J. de la Torre (subrogante)
- **ID SAIJ**: FA08993975
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-579-3998-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concusión`, `arbitrariedad fáctica`, `insuficiencia probatoria`, `sana crítica`, `in dubio pro reo`, `casación`, `absolución`, `FISCALÍA vs DEFENSA`, `desfavorable para acusación`, `favorable para imputados`

## Hechos y conflicto
Policías provinciales (C. y Mendoza) interceptaron a cuatro jóvenes, identificándose como personal policial y requiriéndoles dinero. Las víctimas entregaron $25. Los imputados fueron condenados en primera instancia por concusión (art. 266 CP). La defensa recurrió argumentando que la condena se basó exclusivamente en declaraciones contradictorias de las víctimas, sin otra prueba corroborante, y que el tribunal de mérito valoró arbitrariamente la prueba.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia condenatoria es arbitraria por fundarse exclusivamente en testimonios contradictorios, sin otra prueba suficiente, vulnerando la sana crítica y el principio *in dubio pro reo*?

## Decisión y resultado
**Favorable a los imputados (C. y Mendoza)**. El STJ hizo lugar a los recursos de casación, casó la condena y absolvió a ambos. Consideró que la sentencia impugnada era arbitraria por falta de fundamentación suficiente: el tribunal de juicio no transcribió ni reseñó los testimonios, no valoró contradicciones esenciales, y la única prueba de cargo (declaraciones de las víctimas) resultó insuficiente para generar certeza condenatoria. Aplicó la doctrina de la arbitrariedad fáctica y el *in dubio pro reo* (arts. 18 CN, 36 CP provincial).

## Doctrina / criterio relevante
- La sana crítica exige un convencimiento lógico, motivado, racional y comprobable, no la íntima convicción del juzgador (art. 373 CPP).
- La ausencia de transcripción o reseña individual de testimonios impide el control casatorio de la valoración probatoria.
- Cuando la condena se sustenta exclusivamente en dichos de víctimas, debe examinarse la existencia de contradicciones y la suficiencia de la prueba en su conjunto.
- La orfandad probatoria impone la absolución por aplicación del *in dubio pro reo* (art. 18 CN).
- Es revisable en casación la arbitrariedad fáctica (omisión de prueba decisiva o valoración absurda).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se defiende a un imputado en un caso penal con prueba testimonial débil o contradictoria sin corroboración objetiva.
- **DESFAVORABLE** para la acusación porque exige un estándar probatorio elevado y rechaza condenas basadas exclusivamente en testimonios no corroborados.
- Señal clave: el fallo aplica *in dubio pro reo* y sienta criterio sobre valoración de prueba única de cargo.

## Cita sugerida
"C., R. A. c/ s/", SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Tierra del Fuego), 19/11/2008, ID SAIJ: FA08993975. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-579-3998-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., R. A. c/  s/, SAIJ, 19/11/2008, 8993975.