C., R. c/ B., S.E. s/ (SAIJ, 22/11/1994)

Datos de identificación y cita

Número/Fallo ID: FA94012407
Carátula: C., R. c/ B., S.E. s/ Alimentos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 22/11/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Montes de Oca, Arazi, Furst
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos, cuota alimentaria, prueba, progenitores, nulidad, recurso, arts. 265 y 271 CC, presunciones, favorabilidad condicionada

Hechos y conflicto

Proceso de alimentos. El demandado apela la sentencia, plantea nulidad por falta de respuesta a un planteo y cuestiona la determinación de la cuota (principal y atrasada). La actora es la progenitora requirente; el demandado es el alimentante.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad por omisión de pronunciamiento? 2) ¿Cómo se distribuye el deber alimentario entre ambos progenitores? 3) ¿Qué criterio rige la prueba de la capacidad económica del alimentante? 4) ¿Cómo se fija la cuota suplementaria por alimentos atrasados?

Decisión y resultado

Nulidad: Rechazada. La omisión puede repararse por apelación (no por nulidad).
Alimentos: Se confirma la cuota principal. Se ajusta la cuota suplementaria por atrasados, manteniendo equilibrio con la pensión vigente.
Parte favorecida: Alimentado (hijo/hija) y, en forma parcial, el alimentante (al rechazarse la nulidad y moderarse la cuota atrasada).
Resultado: Mixto. Favorable al alimentado en cuanto al quantum de la cuota principal; favorable al alimentante en cuanto al límite de la cuota atrasada.

Doctrina / criterio relevante

Deber alimentario: Ambos progenitores deben en proporción a sus ingresos (arts. 265 y 271 CC), pero el padre (proveedor tradicional) carga con mayor obligación, salvo excepción.
Prueba: No exige demostración acabada; se valora con criterio amplio y favorable al alimentado; admite presunciones.
Cuota atrasada: Debe ser prudente y equilibrada con la cuota vigente, pero no insignificante, pues la acumulación proviene del incumplimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable al alimentado: Doctrina flexible en prueba; carga principal sobre el progenitor proveedor; cuota atrasada no debe ser insignificante.
Desfavorable al alimentante: No procede nulidad por omisión; debe probar ingresos bajos; su mayor obligación como proveedor tradicional.
Mixto: La cuota atrasada se modera (no se elimina); ambos lados obtienen algún beneficio.

Cita sugerida

C., R. c/ B., S.E. s/ Alimentos, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I, Prov. Bs. As., 22/11/1994, ID SAIJ: FA94012407, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-704-2104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.