---
titulo: "C., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/03/2006
fuero: Procesal y penal
numero: 6150207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-c-s-54b0843a-eeed-48b2-9584-165c7767397e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 31/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., R. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A (Noreste del Chubut)
- **Fecha**: 31/03/2006
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal penal
- **Magistrados**: Juan Humberto Manino, Carlos A. Velázquez (por licencia del Dr. Carlos Dante Ferrari)
- **ID SAIJ**: FA06150207
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-penal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: abuso sexual continuado, menor, denegatoria prisión preventiva` `normas: art. 18 CN, art. 49 Const. Chubut, arts. 273, 286 y 408 CPP; art. 119 2°, 3° y 4° párr. inc. b CP` `doctrina: prisión preventiva excepcional, gravamen irreparable, libertad como regla` `resultado: desfavorable para la Fiscalía` `parte favorecida: imputado R. C.` `parte perjudicada: acusación (Fiscalía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Fiscalía apeló la resolución que: **1)** dispuso continuar la investigación sin dictar procesamiento ni resolución sobre el imputado R. C., pese al vencimiento del plazo del art. 273 CPP; **2)** denegó la prisión preventiva solicitada por la Fiscalía. El delito investigado es abuso sexual gravemente ultrajante con acceso carnal agravado por el vínculo, en modalidad continuada. La Fiscalía sostuvo que había prueba suficiente de materialidad y autoría, y que por la gravedad del hecho correspondía prisión preventiva.

## Cuestión jurídica
**Procesal**: ¿Es apelable el auto que no dicta procesamiento y solo dispone continuar la investigación? **De fondo**: ¿Procede la prisión preventiva cuando solo se alega expectativa de pena, sin peligro de fuga o entorpecimiento?

## Decisión y resultado
**1)** Declaró mal concedido el recurso de apelación respecto del punto 1 (continuar investigación), por no causar gravamen irreparable. **2)** Confirmó la denegatoria de prisión preventiva (punto 2). **Resultado**: desfavorable para la Fiscalía; favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- El auto que solo dispone proseguir la investigación sin valorar prueba ni decidir materialidad/responsabilidad no es recurrible por no causar gravamen irreparable.
- La prisión preventiva requiere **absoluta indispensabilidad** para asegurar la investigación y la actuación de la ley (Const. Chubut art. 49). La sola expectativa de pena grave no justifica el encierro si no hay indicios concretos de peligro de fuga o entorpecimiento (arts. 286 CPP). La libertad es la regla constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado**: reafirma el carácter excepcional de la prisión preventiva y rechaza su uso automático por la gravedad del delito.
- **Desfavorable a la acusación**: limita la recurribilidad de decisiones interlocutorias no definitivas y exige prueba de riesgo procesal para la coerción personal.
- **Mixto**: no resuelve el fondo de la imputación; solo decide sobre medidas cautelares y admisibilidad recursiva.

## Cita sugerida
C., R. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Chubut), 31/03/2006, ID SAIJ FA06150207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., R. c/  s/, SAIJ, 31/03/2006, 6150207.