---
titulo: "C., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 18/09/2001
fuero: Penal y administrativo y procesal y penal y penal
numero: 1091009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-1901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-c-s-8b6ec3a4-1380-4a2a-97d9-1e7ac689765f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 18/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., R. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal, Sala IV, Santa Fe
- **Fecha:** 18/09/2001
- **Expediente:** Nº 25-01, Resolución Nº 78, Tomo 8, Folio 21
- **Magistrados:** Franchini, Olazábal, Amadio
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Penal
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01091009
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-900-1901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: hurto de energía eléctrica` `contingencia: valor probatorio del acta de fraude` `hechos clave: conexión directa sin medidor, acta de inspector de fraudes` `normas: art. 43 Reglamento EPE, art. 981 CC` `doctrina: acta de fraude como indicio, consumación del hurto de energía` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (en cuanto a la prueba), empresa prestataria (en cuanto a consumación)` `parte perjudicada: imputado (en cuanto a consumación)`

## Hechos y conflicto
Se imputa hurto de energía eléctrica por conexión directa a la red, constatada mediante acta de un "Inspector de Fraudes" de la EPE. La defensa cuestiona el valor probatorio del acta como instrumento público. El conflicto central es si el acta constituye prueba fehaciente del hecho y cuándo se consuma el delito.

## Cuestión jurídica
1. **Valor probatorio del acta de fraude:** ¿Es prueba plena o solo indiciaria? Se analiza si el inspector es funcionario público competente (art. 981 CC) y si el Reglamento EPE le atribuye fe pública.
2. **Consumación del hurto de energía:** ¿Se requiere consumo efectivo o basta con el apoderamiento ilícito mediante conexión directa?

## Decisión y resultado
El tribunal **no falla el fondo** (no hay condena ni absolución), sino que sienta doctrina:
- El acta de fraude no es prueba fehaciente del hecho; tiene valor **indiciario**.
- El hurto de energía se consuma con el apoderamiento (hacer entrar la energía al ámbito de disposición), **sin necesidad de consumo efectivo**. Se diferencia del caso de adulteración de medidor, donde sí se requiere consumo no registrado.
- **Resultado mixto:** favorable al imputado en lo probatorio; desfavorable en la ampliación del tipo penal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba:** El acta de fraude, por más que la extienda un funcionario de la EPE, no tiene fe pública; es un **indicio** que debe valorarse con otras pruebas.
- **Consumación:** En conexiones directas (sin medidor), el delito se consuma al desviar la energía al ámbito propio, aunque no se acredite su consumo. Distinto es si hay medidor adulterado (allí se requiere probar consumo no registrado).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa en casos donde se cuestione el valor probatorio del acta de fraude (impide condena basada solo en el acta).
- **DESFAVORABLE** para la defensa si se discute la consumación: la conexión directa basta para configurar hurto consumado.
- **NO RELACIONADO** si el caso involucra adulteración de medidor (allí rige otra regla probatoria y de consumación).

## Cita sugerida
C., R. c/ s/ – Hurto de energía – Cámara de Apelación en lo Penal, Sala IV, Santa Fe – 18/09/2001 – Expte. Nº 25-01 – SAIJ FA01091009 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-1901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., R. c/  s/, SAIJ, 18/09/2001, 1091009.