---
titulo: "C., R. D. M.; C., N. A.; C., K. D. V. por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la proximidad a un establecimiento escolar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/11/2018
fuero: Penal
numero: 18179175
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-9718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-d-m-c-n-a-c-k-d-v-por-tenencia-de-estupefacientes-con-fines-de-d52bebef-6e67-4ee1-b7fd-f7e0d9df0bd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R. D. M.; C., N. A.; C., K. D. V. por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la proximidad a un establecimiento escolar c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 05/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA18179175  
- **Carátula:** C., R. D. M.; C., N. A.; C., K. D. V. por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la proximidad a un establecimiento escolar  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Fecha:** 5 de noviembre de 2018  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados (mayoría):** Sandra Bonari, Guillermo Alberto Catalano, Guillermo Alberto Posadas, Sergio Fabián Vittar, Teresa Ovejero Cornejo, Ernesto R. Samsón  
- **Magistrado (minoría):** Abel Cornejo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-571-9718-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena recurrida` `hechos clave: proximidad a escuela, ausencia de balanzas/fraccionadora` `normas: Ley 23737 art.14, arts.16-20; CPP Salta arts.255,281,476,477` `doctrina: elemento subjetivo especial de comercialización` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados en instancias inferiores por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada (proximidad a escuela). La defensa recurrió alegando falta de prueba del ánimo de comercio y arbitrariedad en la valoración probatoria. No se secuestraron elementos típicos de fraccionamiento (balanzas, cucharillas, máquina fraccionadora). La sustancia secuestrada no era de cantidad excepcional.

## Cuestión jurídica
¿Se acreditó el elemento subjetivo de "fines de comercialización" en la tenencia de estupefacientes? ¿La sentencia recurrida está suficientemente fundada según las reglas de la sana crítica racional y el Código Procesal Penal local?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Bonari, Catalano, Posadas, Vittar, Ovejero, Samsón): Hacen lugar al recurso, declaran arbitraria la sentencia (arts. 255, 281, 476, 477 CPP) y **recalifican** el hecho a **tenencia simple de estupefacientes** (art. 14, primer supuesto, Ley 23.737). Revocan la condena por tráfico agravado.  
**Voto minoría** (Cornejo): Propone recalificar a **tenencia para consumo personal** (art. 14 segundo párrafo) y aplicar medidas de seguridad curativa (arts. 16-20 Ley 23.737), con excarcelación bajo caución juratoria.

## Doctrina / criterio relevante
- El delito de tenencia con fines de comercialización exige un **elemento subjetivo específico** (fin de comercio), distinto del dolo.  
- Ese fin debe probarse con datos empíricos (conducta del imputado + circunstancias de tiempo, modo y lugar), bajo las reglas de la sana crítica racional.  
- La sola cantidad de droga no basta; deben existir indicios objetivos de comercialización (balanzas, fraccionamiento, etc.).  
- La ausencia de esos indicios lleva a descartar el tráfico, pero si la cantidad y demás circunstancias descartan el consumo personal exclusivo, corresponde **tenencia simple** (no comercialización ni consumo).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue falta de prueba de comercialización y busque una calificación menos gravosa (tenencia simple o consumo personal).  
- **Desfavorable** para quien sostenga una agravante por comercio sin indicios objetivos.  
- **Mixto** depende de si el futuro caso cuenta con prueba similar (falta de instrumentos de fraccionamiento, cantidad moderada, etc.).  
- **No relacionado** si el caso futuro involucra flagrancia, gran cantidad de droga o evidencia de venta.

## Cita sugerida
**C., R. D. M.; C., N. A.; C., K. D. V. por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la proximidad a un establecimiento escolar**, Corte de Justicia de Salta, 5/11/2018, ID SAIJ: FA18179175, disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-571-9718-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-571-9718-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

C., R. D. M.; C., N. A.; C., K. D. V. por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la proximidad a un establecimiento escolar c/  s/, SAIJ, 05/11/2018, 18179175.