C., R.E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA05150272
• Carátula: C., R.E. c/ s/ (víctima menor R.E.M.)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut
• Fecha: 12/08/2005
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Abuso sexual – violación – amenazas – consentimiento – desobediencia
• Contingencia: Procesamiento/prisión preventiva – Apelación confirmada
• Hechos clave: Violencia moral – menor conviviente – testimonio Cámara Gesell – perito descarta fabulación
• Normas: Art. 119 inc. 3 y 4° párr. inc. f CP; art. 413 CPP
• Doctrina: Violación por intimidación – valoración testimonio infantil – desobediencia requiere notificación oportuna
• Resultado: Favorable a la acusación / Desfavorable a la defensa
• Parte favorecida: Ministerio Público / víctima
• Parte perjudicada: Imputado G.G.O.

Hechos y conflicto

El imputado convivía con la menor R.E.M. (hija de su pareja). La denunció por abuso sexual con acceso carnal, ocurrido mientras la madre trabajaba. La víctima declaró que el imputado se metía en su cama, la tocaba, le decía que abriera las piernas en forma agresiva, y ella accedió por miedo. Además, pese a orden judicial de exclusión del hogar y prohibición de acercamiento, el imputado concurrió al domicilio a hablar con la víctima. La defensa apeló el procesamiento y prisión preventiva, argumentando inexistencia de amenazas, contradicciones en el relato y falta de peligro procesal.

Cuestión jurídica

Si existió violencia moral (amenazas) suficiente para configurar el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado, y si se acreditó la desobediencia y el peligro procesal para mantener la prisión preventiva.

Decisión y resultado

Se confirma el auto de procesamiento y prisión preventiva. Rechaza todos los agravios de la defensa. Estima acreditado, con grado de probabilidad, que el imputado mediante amenazas (violencia moral) logró el consentimiento viciado de la menor. También confirma la desobediencia y el peligro procesal.

Doctrina / criterio relevante

• En violación por intimidación no se requiere resistencia heroica; basta que la víctima decline su libertad sexual para preservar su integridad física.
• La amenaza debe evaluarse por su efecto psicológico real sobre la víctima, no objetivamente.
• Testimonio infantil válido si perito descarta fabulación; los dichos de la menor en Cámara Gesell son consistentes y no controvertidos.
• Desobediencia se configura si el imputado conoció la orden a debido tiempo y la desacató, aunque el contacto sea mínimo.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener una acusación por abuso sexual en contexto de convivencia, basada en testimonio único corroborado por perito que descarta fabulación, y donde la víctima cedió por miedo.
• Desfavorable si se defiende a un imputado en misma situación, pues el tribunal valora la intimidación subjetiva y rechaza la exigencia de resistencia física.
• Mixto si solo interesa la doctrina sobre desobediencia o prisión preventiva.

Cita sugerida

C., R.E. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 12/08/2005 – ID SAIJ: FA05150272 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0515-0ots-eupmocsollaf