---
titulo: "C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/10/2016
fuero: Civil y civil y constitucional
numero: 16020015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0206-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-e-y-otro-c-c-f-a-s-59709446-40e4-40fa-8ca0-e2acfbc35f25
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 26/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA16020015
- **Carátula**: C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/ Filiación
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Magistrados**: Iturbide - Pérez Pardo - Liberman
- **Fecha**: 26/10/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Civil-Constitucional
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0206-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: daño moral` `hechos clave: omisión voluntaria de reconocimiento paterno` `normas: arts. 3,7,8 CDN; 75 inc.22 CN; 1066 CC; 1717 CCCN` `doctrina: interés superior del niño; daño moral autónomo; derecho a la identidad` `resultado: favorable` `parte favorecida: hijo y madre` `parte perjudicada: padre` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El padre demandado **no reconoció voluntariamente a su hijo extramatrimonial**. La madre y el hijo reclamaron indemnización por daño moral. El padre opuso defensas (no especificadas en la fuente). La prueba no se detalla, pero se acreditó la filiación y la omisión voluntaria del reconocimiento.

## Cuestión jurídica
¿La omisión voluntaria del padre de reconocer a su hijo extramatrimonial configura un acto antijurídico que genera daño moral indemnizable al hijo y a la madre como damnificada directa?

## Decisión y resultado
**Sí procede el daño moral**. Se condenó al padre a indemnizar al hijo y a la madre. Fundamento: la omisión del reconocimiento vulnera derechos constitucionales y supranacionales del niño (identidad, filiación, interés superior) y constituye acto antijurídico (art. 1066 CC, reafirmado por art. 1717 CCCN). El daño moral es automático, sin necesidad de prueba concreta.

## Doctrina / criterio relevante
- El niño tiene derecho a la filiación, a conocer a sus padres, a la identidad familiar (arts. 3,7,8 CDN, bloque de constitucionalidad – art. 75 inc.22 CN).
- La omisión voluntaria de reconocer es un acto antijurídico que por sí solo genera daño moral, sin perjuicio de otros daños.
- La madre es **damnificada directa** porque la indiferencia del padre lesiona sus intereses espirituales y repercute en su entorno familiar y social.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien reclama daño moral por falta de reconocimiento paterno (hijo y madre). **DESFAVORABLE** para el padre demandado. El fallo es útil para casos análogos donde se discuta la procedencia del daño moral **sin necesidad de probar un perjuicio concreto**, pues el tribunal lo considera automático por la antijuridicidad de la omisión.

## Cita sugerida
C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/ Filiación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 26/10/2016, ID SAIJ: FA16020015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0206-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/, SAIJ, 26/10/2016, 16020015.