C.R., F.J. c/ A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C.R., F.J. c/ A. SA s/ SUMARIO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Chubut
• Fecha: 06/09/2006
• Expediente: N° 18.991/2006
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara (presidente) y Edgar María de la Fuente
• ID SAIJ: FA06150499
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-994-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: pesificación contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: contrato prendario en dólares hechos clave: pago insuficiente normas: Decreto 214/2002 normas: Ley 25.561 normas: Ley 25.820 normas: Decreto 897/95 normas: arts. 16, 1026, 1028 CC normas: arts. 265, 266, 377 CPCC doctrina: actos propios doctrina: orden público económico resultado: confirmación de sentencia parte favorecida: demandada parte perjudicada: actora

Hechos y conflicto

F.J.C.R. demandó a A. SA pretendiendo la cancelación de un contrato de prenda con registro y reajuste equitativo de precio, alegando que el contrato fue suscripto en pesos. La demandada reconvino por reajuste equitativo del contrato, sosteniendo que la obligación era en dólares estadounidenses. El juez de primera instancia rechazó la demanda e hizo lugar a la reconvención, condenando a la actora a pagar $2.728,77. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si procedía la cancelación de la prenda y el reajuste de precio, considerando la moneda pactada (pesos/dólares), la constitucionalidad del Decreto 897/95, la aplicación de la pesificación forzada (leyes 25.561 y 25.820), y si existió contradicción en la conducta procesal de la actora.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todos sus términos. Declaró desierto el recurso de apelación por deficiencia técnica (arts. 265 y 266 CPCC). Impuso costas de segunda instancia a la apelante vencida. Reguló honorarios del Dr. J.A.P. (apoderado de actora) en el 25% de los honorarios de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina de los actos propios: Quien celebra un contrato prendario y requiere su cancelación no puede simultáneamente impugnar su validez o la constitucionalidad del régimen que lo habilita. Tal conducta contradictoria debe ser repudiada (arts. 16, 1071, 1198 CC).
• Orden público económico: Las leyes de emergencia (Decreto 214/2002, Ley 25.820) son de orden público e indisponibles para las partes, imponiendo la pesificación forzada y la aplicación de coeficientes (CVS) e intereses.
• Carga de la prueba: Quien alega adulteración de un documento (agregados posteriores) debe probarlo (art. 1028 CC). El reconocimiento de firma implica reconocimiento del contenido íntegro del instrumento.
• Suficiencia técnica del recurso: La mera reiteración de argumentos de demanda sin crítica concreta de los fundamentos de la sentencia no satisface el art. 265 CPCC y conduce a la deserción.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar la validez de un contrato prendario en moneda extranjera luego de haberlo invocado como título para su cancelación.
• FAVORABLE para la parte que defienda la aplicación del régimen de pesificación forzada y la doctrina de los actos propios.
• NO RELACIONADO con situaciones donde el contrato originalmente sea en pesos o no exista contradicción procesal entre las pretensiones.

Cita sugerida

C.R., F.J. c/ A. SA s/ SUMARIO, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (Chubut), 06/09/2006, Expte. N° 18.991/2006, ID SAIJ: FA06150499.