---
titulo: "C., R.M. c/ C.M.F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/10/2006
fuero: Civil
numero: 6150490
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-094-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-m-c-c-m-f-s-a554a79d-66a5-4a5b-a7a9-55b10c447b6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R.M. c/ C.M.F. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 25/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/código interno:** Expte. N° 15.735/06; Sentencia N° 77/2006
- **Carátula:** C., R. M. c/ C. M. F. s/ FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A – Comodoro Rivadavia
- **Fecha:** 25/10/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Silvia N. Alonso de Ariet (Presidente), Julio Antonio Alexandre (Juez), Fernando Nahuelanca (Juez, no vota)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA06150490
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-094-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Filiación extramatrimonial`, `prueba ADN`, `exclusión paternidad`, `interés superior del niño`, `recurso de apelación rechazado`, `pericia biológica`, `carga probatoria`, `desfavorable para actora`, `confirmación sentencia`, `Chubut`, `2006`

## Hechos y conflicto
R.M.C. inició acción de filiación extramatrimonial contra M.F.C. respecto de un adolescente (hoy mayor). El demandado se negó al reconocimiento voluntario pero colaboró con todas las pruebas (confesó relación ocasional; se extrajo sangre dos veces). La prueba de ADN del Servicio de Huellas Digitales Genéticas (UBA) excluyó al demandado como padre biológico. La actora apeló la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, alegando error en valoración probatoria y desconocimiento del derecho a la identidad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta suficiente una prueba de ADN negativa para rechazar la acción de filiación, incluso invocando el derecho a la identidad del menor?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para la actora. La Cámara **rechazó** el recurso de apelación y **confirmó** la sentencia de grado que denegó el reconocimiento de filiación. Costas a la actora vencida. Honorarios de la Dra. V.R. fijados en $320.

## Doctrina / criterio relevante
1. La prueba de ADN es la “prueba de excelencia” en filiación; su resultado negativo produce certeza y excluye la paternidad de modo directo, no estadístico.
2. La insuficiencia del recurso de apelación (art. 265 CPr.) se configura cuando el apelante solo expresa disenso subjetivo o retórica sin atacar específicamente la pericia ni ofrecer contraprueba seria.
3. La regularidad del trámite procesal es, en sí misma, resguardo del derecho de identidad del niño.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el demandado (se confirma exclusión de paternidad).
- **DESFAVORABLE** para la actora (madre o hijo que pretenda filiación contra prueba ADN negativa sin impugnación técnica).
- **MIXTO** si en otro caso se discute la calidad de la pericia o hay otras pruebas; aquí la colaboración del demandado y la solidez del ADN fueron determinantes.

## Cita sugerida
C., R. M. c/ C. M. F. s/ Filiación Extramatrimonial, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 25/10/2006, Expte. N° 15.735/06, ID SAIJ FA06150490.

## Cómo citar

C., R.M. c/ C.M.F. s/, SAIJ, 25/10/2006, 6150490.