---
titulo: "C., R. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 14/12/2005
fuero: Civil
numero: 5150444
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-m-c-s-24c921bf-fabf-4994-ad89-402867427d71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R. M. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 14/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA05150444 (SAIJ)
- **Carátula:** “C., R. M. c/  s/” (Incidente de rendición de cuentas)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C
- **Fecha:** 14/12/2005
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Carlos S. Margara, Benjamín Moisá
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`incidente de rendición de cuentas` `legatario de parte alícuota` `sucesión` `administración judicial` `condena al pago` `partición` `frutos` `art. 3385 CC` `art. 652 CPCC` `doctrina Borda` `reducción de cuenta` `costas a la incidentista` `resultado mixto`

## Hechos y conflicto
- **Contexto:** Sucesorio. H.B.E. (legataria de parte alícuota, 20%) promovió incidente de rendición de cuentas contra M.F.C. y M.P.C. (herederas y administradoras judiciales).
- **Pretensión:** Aprobación de su rendición de cuentas y condena al pago de $4.376.
- **Defensas:** Las administradoras impugnaron rubros (cerezas, nueces, alquileres, gastos).
- **Prueba clave:** Pericia técnica del Ing. Agr. S.T. (fs. 195/198).

## Cuestión jurídica
1. ¿La rendición de cuentas presentada por el requirente es correcta y puede ser aprobada?
2. ¿Puede condenarse al pago a las administradoras en favor del legatario antes de la liquidación y partición hereditaria?

## Decisión y resultado
**Resultado:** MIXTO (desfavorable para la incidentista en el punto central; favorable para las codemandadas en la revocación de la condena).
- **Modifica** el punto I de la sentencia: **aprueba la cuenta por $2.456** (reduce $1.920 por el rubro alquiler no probado).
- **Revoca** el punto II: **deja sin efecto la condena al pago**, porque el legatario de parte alícuota no puede exigir pago antes de la partición; solo puede pedir remoción o garantías (arts. 3385 CC, 714 CPCC).
- Declara desierto un recurso y mal concedido otro.
- **Costas de alzada a la incidentista**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Legatario de cuota:** No tiene derecho de propiedad sobre bienes hereditarios ni frutos hasta la partición. Puede reclamar su entrega (pone en mora), pero el pago efectivo procede recién después de la liquidación (BORDA, MAFFÍA).
- **Omisión de rendir cuentas del heredero administrador:** Solo da derecho a remoción y garantías por daños, no a ejecución (art. 3385 CC).
- **Carga probatoria:** El requirente debe presentar cuentas razonables; el juez no está eximido de examinar su exactitud aun sin impugnación del obligado (art. 652 CPCC, doctrina de Cám. Nac. Com., Sala A).

## Señales para favorabilidad
- **Para un legatario (requirente):** Desfavorable – no obtiene condena al pago inmediato; la cuenta se reduce y se difiere a la partición.
- **Para el heredero/administrador (obligado a rendir):** Favorable – se revoca la condena; no es ejecutable hasta la partición; solo cabe remoción/garantías.
- **Señales de analogía:** Si el caso futuro involucra un legatario de cuota exigiendo pago sin partición, este fallo perjudica su posición.

## Cita sugerida
**C., R. M. s/ Inc. de rendición de cuentas**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 14/12/2005, SAIJ ID FA05150444. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., R. M. c/  s/, SAIJ, 14/12/2005, 5150444.