---
titulo: "C, R M y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/1997
fuero: Constitucional  y  procesal y procesal y procesal  y  penal
numero: 97090059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-r-m-y-otros-c-s-e5db2cf6-b5e7-4b0c-afad-0091c90ce654
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C, R M y Otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** FA97090059 (SAIJ)
- **Carátula:** C, R M Y OTROS c/  s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 30/04/1997
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional – Procesal – Penal
- **Ámbito:** Local
- **Jueces:** Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo entre salas` `hechos clave: varias denuncias EPE, mismo juzgado instructor, sin acumulación expresa` `normas: art. 35 inc 2 y 3, art. 36 inc 3 CPP Santa Fe; art. 93 inc 5 Const. Prov.` `doctrina: regla de turno de primera denuncia; evitar sentencias contradictorias; economía procesal` `resultado: se dirime conflicto asignando competencia por turno` `parte favorecida: la Sala que estaba en turno al momento de la primera denuncia` `parte perjudicada: la otra Sala en conflicto` `fuente: SAIJ FA97090059`

## Hechos y conflicto
Varias denuncias realizadas por funcionarios de la Empresa Provincial de la Energía tramitaron ante un mismo Juzgado de Instrucción. Surgió una cuestión de competencia por turno entre dos Salas de la Cámara Penal, sin que existiera en las instancias previas un pronunciamiento específico sobre acumulación de causas o unificación de tribunal.

## Cuestión jurídica
Si el conflicto de competencia suscitado entre Salas de una misma Cámara de Apelaciones debe ser resuelto por la Corte Suprema provincial y, en su caso, con qué criterio determinar qué Sala resulta competente.

## Decisión y resultado
La Corte decidió que corresponde resolver el conflicto aplicando la regla del turno de la primera denuncia, con base en los fines de economía procesal y para evitar sentencias contradictorias. Declaró competente a la Sala que estaba en turno a la fecha de la primera denuncia.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de competencia en materia penal deben decidirse según la real naturaleza del delito y las circunstancias del caso, prescindiendo de la calificación provisoria de los jueces en conflicto (cita criterio CSJN).
- Para evitar división de la continencia de la causa y lograr mayor economía procesal, rige el art. 35 inc. 2 y 3 CPP (unificación por conexidad) y el art. 36 inc. 3 (mejor y más pronta administración de justicia).
- Ante la ausencia de pronunciamiento concreto sobre acumulación, la regla de turno de la primera denuncia es aplicable salvo excepciones que eviten denegación de justicia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a quien sostenga que la competencia se fija por la primera denuncia (turno) siempre que no se haya resuelto expresamente la acumulación. **Desfavorable** a quien pretenda que el conflicto no debió ser dirimido por la Corte o que debió seguir otro criterio (v.gr., especialidad, prevención sin turno). **Mixto** según la posición procesal de la parte: si la Sala que recibió la primera denuncia es más favorable al justiciable, el fallo la favorece; si no, perjudica.

## Cita sugerida
"C, R M Y OTROS c/  s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/04/1997 (SAIJ FA97090059), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C, R M y Otros c/  s/, SAIJ, 30/04/1997, 97090059.