---
titulo: "C., S."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 11/11/1998
fuero: Constitucional y penal
numero: 98091034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--apelacion-proveido-expte-n-205-98-resolucion-n-173-tomo-4-folio-360-fa98091034-1998-11-11/123456789-430-1908-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-s-3d526b16-e237-44f8-9108-ec34749f880f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., S.

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 11/11/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., S.
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 04 / C)
- **Fecha:** 11/11/1998
- **Expediente:** Nº 205-98, Resolución Nº 173, Tomo 4, Folio 360
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Olazabal - Amadio - Franchini
- **Fuente:** SAIJ, ID FA98091034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--apelacion-proveido-expte-n-205-98-resolucion-n-173-tomo-4-folio-360-fa98091034-1998-11-11/123456789-430-1908-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: arresto-identificatorio` `hechos clave: imputado-recurrente, orden-arresto-identificatorio, impugnación` `normas: CPPSF arts. 248, 249, 301, 302, 307, 497` `doctrina: inexistencia-de-norma-que-legitime-privacion-de-libertad-solo-para-identificar` `resultado: favorable-al-imputado` `parte favorecida: imputado-recurrente` `parte perjudicada: fiscalía/acusación` `fuente: SAIJ-FA98091034`

## Hechos y conflicto
En un proceso correccional se ordenó el arresto del imputado con fines identificatorios. La defensa impugnó el proveído. El tribunal analiza si existe norma que legitime privar de libertad a una persona solo para identificarla, fuera de los supuestos procesales expresos.

## Cuestión jurídica
¿Es aplicable el artículo 497 del Código Procesal Penal de Santa Fe, u otra norma del mismo código, para ordenar un arresto o traslado compulsivo con el único fin de identificar al imputado, cuando ya cesó la prevención y no existe sospecha actual del magistrado?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que el artículo 497 CPP es inaplicable (por cese de prevención y falta de sospecha del magistrado) y que no hay ninguna otra norma en el código que autorice la privación de libertad con el solo propósito de identificar a una persona. Declara ilegítimo el arresto identificatorio ordenado. **Resultado favorable al imputado recurrente**.

## Doctrina / criterio relevante
- La evolución del proceso penal privilegia la simple citación sobre la detención (arts. 301 y 302 CPP).
- Los arrestos del código tienen finalidad instrumental (recibir declaraciones) y no son aplicables a la mera identificación.
- No existe en el CPP norma que legitime la privación de libertad de las personas con el solo propósito de identificarlas; cambiar “arresto” por “traslado compulsivo” no altera la ilegitimidad material.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado que impugna una orden de arresto identificatorio.
- **Desfavorable** para la acusación o el juez que ordene medidas restrictivas de libertad sin base normativa expresa.
- **Mixto/No relacionado**: no aplica a casos donde exista flagrancia, orden de comparecencia con apercibimiento de arresto o detención fundada en sospecha actual del magistrado.

## Cita sugerida
C., S., Cám. Apel. Penal Santa Fe, Sala C, 11/11/1998, Expte. Nº 205-98, Res. 173, T. 4, F. 360. ID SAIJ: FA98091034. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--apelacion-proveido-expte-n-205-98-resolucion-n-173-tomo-4-folio-360-fa98091034-1998-11-11/123456789-430-1908-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., S., SAIJ, 11/11/1998, 98091034.