---
titulo: "C., S. P. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/07/2018
fuero: Penal
numero: 18060124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-s-p-y-otros-c-s-10fc057e-4d6e-4ea9-a5a9-5af99af19d62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., S. P. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 11/07/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., S. P. y otros c/ s/ insolvencia fraudulenta
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Fecha:** 11/07/2018
- **Expediente:** Causa n° 56.064/2015
- **Magistrados:** Pociello Argerich - Pinto
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA18060124
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`insolvencia fraudulenta`, `cuota alimentaria`, `sobreseimiento revocado`, `venta simulada`, `medidas cautelares`, `participación criminal`, `ley 13944`, `art. 2 bis`, `art. 179 CP`, `CABA`, `2018`, `Sala V`, `favorable al fiscal`

## Hechos y conflicto
El fiscal imputó a una persona y a partícipes el delito de insolvencia alimentaria fraudulenta (art. 2 bis ley 13.944). Se investigaba la venta simulada, en connivencia, de un departamento y dos cocheras para eludir la obligación alimentaria respecto de la hija del imputado. El juez de primera instancia dictó sobreseimiento. La defensa argumentó que el reclamo civil por alimentos se inició con fecha posterior a la venta. El fiscal apeló.

## Cuestión jurídica
¿Para la configuración del delito de insolvencia alimentaria fraudulenta (art. 2 bis ley 13.944) se requiere la existencia previa de un proceso o sentencia civil que establezca la obligación alimentaria? Y si corresponde profundizar la investigación sobre la constitución de la sociedad adquirente y la participación de los restantes imputados.

## Decisión y resultado
**Revocación del sobreseimiento.** Se ordenó profundizar la investigación. El tribunal consideró que el delito del art. 2 bis no exige proceso civil previo; basta el conocimiento de la obligación alimentaria y de la existencia de un embargo trabado en sede cautelar. **Parte favorecida: el fiscal. Parte perjudicada: los imputados.**

## Doctrina / criterio relevante
El delito de insolvencia alimentaria fraudulenta (art. 2 bis ley 13.944) no requiere, a diferencia del art. 179 párrafo 2 del CP, una sentencia civil previa que fije la cuota. Es suficiente que el imputado tuviera conocimiento de su obligación alimentaria y de la existencia de medidas cautelares (embargo) previas a la venta simulada. La venta con el objetivo de eludir la obligación constituye indicio de insolvencia fraudulenta, y debe investigarse la participación de los adquirentes y la constitución de la sociedad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se es la parte acusadora (fiscal o querellante) en un caso de insolvencia alimentaria sin proceso civil previo.
- **Desfavorable** si se es la defensa de imputados que alegan falta de sentencia civil como elemento del tipo.
- **No relacionado** si el caso no involucra obligación alimentaria ni venta simulada.

## Cita sugerida
*C., S. P. y otros s/ insolvencia fraudulenta*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 11/07/2018, Causa n° 56.064/2015, SAIJ FA18060124. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0608-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., S. P. y otros c/  s/, SAIJ, 11/07/2018, 18060124.