---
titulo: "C.S.R.L. c/ A., J. E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/08/2005
fuero: Procesal
numero: 5150363
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-s-r-l-c-a-j-e-s-19352971-1436-47c3-9ac5-e518df600a09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.S.R.L. c/ A., J. E. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 12/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C.S.R.L. c/ A., J. E. s/ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A
- **Fecha:** 12/08/2005
- **Expediente N°:** 13240/00 (Juzgado N° 2176/00)
- **Magistrados:** Julio Antonio Alexandre (Presidente), Fernando Nahuelanca (Juez de Cámara)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05150363
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0515-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción/Fuero:** Chubut – Procesal Civil

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: perención` `hechos clave: actos no impulsorios, reiteración de pedido resuelto, mero trámite` `normas: art. 310 inc.1, art. 313 inc.3 CPCC` `doctrina: Bacre, Eisner, Gozaíni` `resultado: confirmación de caducidad` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ FA05150363`

## Hechos y conflicto
La actora apeló la resolución que declaró la caducidad de instancia. Sostuvo que había presentado escritos (14/02/2005: pedido sobre modalidad de pago de tasa de justicia ya resuelto; y presentación de patrocinio letrado) que interrumpían el plazo. La demandada acusó la caducidad el 29/03/2005.

## Cuestión jurídica
Determinar si los actos procesales del actor fueron idóneos para interrumpir el plazo de caducidad (art. 310 inc.1 CPCC).

## Decisión y resultado
**Se confirma la caducidad de instancia.** Costas de Alzada a la actora vencida. Honorarios regulados (30% y 25% de los de primera instancia). **Desfavorable para la actora; favorable para el demandado.**

## Doctrina / criterio relevante
- Los actos interruptivos deben ser útiles y adecuados al estado de la causa, evidenciando propósito de avanzar.
- No son idóneos: reiterar pedidos ya resueltos ni presentaciones de mero trámite (ej. constitución de patrocinio).
- La inactividad no es solo omisión negligente, sino también acciones inoficiosas o inidóneas para progresar.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien alega caducidad:** favorable. El fallo exige actos impulsorios idóneos y desestima los que no avanzan la litis.
- **Para quien se opone a la caducidad:** desfavorable. Refuerza que pedir lo ya resuelto o presentar patrocinio no interrumpe el plazo.
- **Mixto:** no aplica. Decisión unívoca.

## Cita sugerida
"C.S.R.L. c/ A., J. E. s/ORDINARIO", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 12/08/2005, Expte. N° 13240/00, ID SAIJ FA05150363.

## Cómo citar

C.S.R.L. c/ A., J. E. s/, SAIJ, 12/08/2005, 5150363.