---
titulo: "c/ SOSA Jonathan Ezequiel y Kevin Ariel Cortéz"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/09/2010
fuero: Procesal y penal
numero: 10280030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-sosa-jonathan-ezequiel-kevin-ariel-cortez-robo-agravado-uso-arma-art-166-inc-2-1-parrafo-cp-perjuicio-cyber-encuentro-carlos-adrian-garcia-casacion-fa10280030-2010-09-08/123456789-030-0820-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-sosa-jonathan-ezequiel-y-kevin-ariel-cortez-91b7d676-755d-4dc7-bd71-7df0d297d148
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# c/ SOSA Jonathan Ezequiel y Kevin Ariel Cortéz

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 08/09/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA10280030
- **Carátula:** SOSA Jonathan Ezequiel y Kevin Ariel Cortéz c/ Robo Agravado por el Uso de Arma (art. 166 inc. 2º 1º párrafo CP) en perjuicio de Cyber Encuentro, de Carlos Adrián García - Casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala II
- **Fecha:** 08/09/2010
- **Jurisdicción:** San Juan (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Soria Vega, José Abel; Caballero Vidal, Juan Carlos; Caballero, Adolfo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-sosa-jonathan-ezequiel-kevin-ariel-cortez-robo-agravado-uso-arma-art-166-inc-2-1-parrafo-cp-perjuicio-cyber-encuentro-carlos-adrian-garcia-casacion-fa10280030-2010-09-08/123456789-030-0820-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: validez de prueba documental en juicio oral` `hechos clave: incorporación de actas de instrucción por lectura, contradicción, oralidad` `normas: CP arts. 166.2; CPP arts. 467, 468` `doctrina: principio de contradicción prevalece sobre oralidad estricta` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: acusación/querella` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El tribunal de juicio oral condenó a los imputados por robo agravado con arma. La defensa recurrió en casación alegando que la sentencia se fundó en actas escritas del sumario no válidamente incorporadas, vulnerando los principios de oralidad, inmediación y publicidad. El conflicto es si la incorporación por lectura de piezas de instrucción (sin reproducción literal en el debate) es suficiente para sostener una condena.

## Cuestión jurídica
¿Es válido que el tribunal de juicio oral funde su sentencia en constancias escritas del expediente incorporadas por simple lectura, sin que ello afecte el principio de oralidad y contradicción?

## Decisión y resultado
La Corte de Justicia rechazó el recurso de casación y confirmó la condena. Sostuvo que la incorporación por lectura de actas sumariales es válida si se respetó el principio de contradicción en su producción y si en el debate se dio oportunidad a la defensa de alegar sobre su mérito. La oralización se logra con la incorporación formal, no con la reproducción literal.

## Doctrina / criterio relevante
- La oralidad no impide valorar prueba escrita del sumario, siempre que: (a) se haya cumplido el contradictorio al producirse, y (b) en el juicio se haya dado a las partes posibilidad de discutirla.
- Los arts. 467 y 468 CPP determinan qué piezas pueden incorporarse válidamente.
- La mayor certidumbre que merezca una declaración inicial frente a la del debate es cuestión de valoración en conciencia, no de nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación:** refuerza la validez de incorporar prueba documental del sumario sin necesidad de reproducirla oralmente, flexibilizando el principio de oralidad.
- **Desfavorable para la defensa:** rechaza el argumento de vulneración del contradictorio por falta de oralización literal; la simple lectura con oportunidad de alegar es suficiente.
- **Potencialmente favorable para cualquier parte:** si la defensa logra demostrar que **no** hubo contradicción efectiva en el origen de la pieza, o que no se le permitió alegar en el debate, entonces el fallo sería desfavorable para la acusación.

## Cita sugerida
SOSA Jonathan Ezequiel y otro s/ Robo agravado – Casación, Corte de Justicia de San Juan, Sala II, 08/09/2010, SAIJ FA10280030, disponible en: https://www.saij.gob.ar (último acceso [fecha]).

## Cómo citar

c/ SOSA Jonathan Ezequiel y Kevin Ariel Cortéz, SAIJ, 08/09/2010, 10280030.