C. SRL c/ G., R.O. s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: Expte. No. 14.288/04 (Cámara); Expte. No. 843/01 (primera instancia)
• Carátula: "C. SRL c/ G., R. O. s/ ORDINARIO"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, Sala A
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (Jueza de Cámara) y Julio Antonio Alexandre (Presidente)
• Fecha: 12/10/2004
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal (Civil, Comercial, Rural y Minería)
• Instancia: Segunda instancia (Sala A)
• Fuente: SAIJ, ID FA04150314, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: ordinario, prescripción, litispendencia
• contingencia: cobro de crédito, citación de terceros
• hechos clave: citación como tercero interruptiva de prescripción, triple identidad entre procesos
• normas: art. 3986 CC (interrupción prescripción), arts. 68, 71 CPCCCH (costas)
• doctrina: citación de tercero interrumpe prescripción si hay voluntad de defensa; litispendencia es de orden público
• resultado: mixto (revoca prescripción a favor del actor, hace lugar a litispendencia a favor del demandado)
• parte favorecida: demandado (archiva proceso); actor (logra rechazo de prescripción pero pierde por litispendencia)
• parte perjudicada: actor (aunque revoca prescripción, se archiva el proceso por litispendencia)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

C. SRL demandó a R. O. G. por cobro de un crédito originado en construcción de vivienda. Previamente, el mismo crédito fue reclamado en otro expediente (C. SRL c/ Cooperativa del P. de Y. Ltda.), donde C. SRL citó a G. como tercero. La actora sostiene que esa citación interrumpió la prescripción. El demandado opuso excepción de prescripción y de litispendencia. En primera instancia se hizo lugar a la prescripción, rechazando la demanda. La actora apeló.

Cuestión jurídica

1. Si la citación de un demandado como tercero en otro juicio interrumpe la prescripción extintiva (art. 3986 CC). 2) Si corresponde declarar la litispendencia cuando existe identidad de sujetos, objeto y causa entre el presente proceso y aquel en que se produjo la citación.

Decisión y resultado

El tribunal revocó la sentencia de primera instancia en cuanto hizo lugar a la excepción de prescripción y la rechazó. Pero hizo lugar a la excepción de litispendencia, ordenando el archivo del presente proceso. Costas: 80% a cargo de actora, 20% a cargo de demandado en ambas instancias. Reguló honorarios.

Doctrina / criterio relevante

• Interrupción de prescripción: la citación de un demandado como tercero en otro juicio, cuando implica traba de litis y continuación del pleito con esa parte, tiene efecto interruptivo de la prescripción (art. 3986 CC), pues demuestra voluntad de defensa del derecho.
• Litispendencia: procede de oficio en cualquier estado del proceso; exige triple identidad (sujetos, objeto, causa) y que el primer juicio esté pendiente. Aquí la actora es la misma, el crédito es el mismo, y la causa deriva de idéntica situación de hecho. Se aplica criterio flexible.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la citación de un tercero interrumpe la prescripción (actor en un caso similar).
• FAVORABLE para quien invoque litispendencia frente a un proceso paralelo (demandado en caso similar).
• NO RELACIONADO si no involucra interrupción de prescripción por citación de terceros ni litispendencia.

Cita sugerida

C. SRL c/ G., R. O. s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, Sala A, 12/10/2004, Expte. No. 14.288/04, SAIJ FA04150314, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0514-0ots-eupmocsollaf