C. U. J. G. c/ C. J. B. s/ (SAIJ, 07/04/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA21070063
Carátula: C. U. J. G. c/ C. J. B. s/ inc. cesación de cuota alimentaria
Tribunal: CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA – Sala II
Fecha: 07/04/2021
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Procesal – Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Clerici – Noacco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0701-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cuota alimentaria contingencia: cesación de cuota alimentaria hechos clave: hijo mayor de edad, estudiante, falta de autosustento normas: art. 663 CCyC doctrina: solidaridad familiar, vulnerabilidad, carga de la prueba resultado: mixto parte favorecida: alimentado (hijo) parte perjudicada: alimentante (padre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El padre solicitó la cesación de la cuota alimentaria que venía pagando a su hijo mayor de edad. La cuestión se centra en si la cuota debe continuar por los estudios del hijo (art. 663 CCyC). El tribunal analizó si debía darse traslado de la petición al alimentado para que acredite que sigue cursando regularmente y que la carga horaria le impide autosustentarse.

Cuestión jurídica

¿Corresponde el traslado de la demanda de cesación de cuota alimentaria al hijo mayor de edad, para que demuestre que cumple los requisitos de extensión del art. 663 CCyC (estudio regular e imposibilidad de trabajar)?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que sí debe darse traslado al alimentado de la petición de cesación, para que pueda manifestar y probar que la cuota debe extenderse por sus estudios y que no puede mantenerse. Resultado mixto: reconoce el derecho del hijo a ser oído y a probar los extremos del art. 663, pero no resuelve de fondo si la cuota cesa o continúa.

Doctrina / criterio relevante

La cuota alimentaria para hijos mayores de edad no cesa de pleno derecho (art. 663 CCyC).
Para su extensión, el hijo debe demostrar: (a) inscripción en carrera universitaria; (b) regularidad de cursada; (c) carga horaria que impide actividades remuneradas para autosustentarse.
El traslado de la petición de cesación es vital para garantizar el derecho de defensa del alimentado y evaluar si corresponde la extensión.

Señales para favorabilidad

Favorable para el alimentado (hijo) que busca mantener la cuota: el fallo exige que se le dé oportunidad de probar los requisitos del art. 663.
Desfavorable para el alimentante (padre) que pretende la cesación automática: deberá esperar el resultado del traslado y la prueba.
Mixto: no define el fondo, solo establece el procedimiento adecuado (traslado previo).
Útil para argumentar que la carga de la prueba de los requisitos de extensión corresponde al alimentado, pero que debe ser oído antes de decidir la cesación.

Cita sugerida

C. U. J. G. c/ C. J. B. s/ inc. cesación de cuota alimentaria, CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA – Sala II, Neuquén, 07/04/2021, SAIJ FA21070063. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0701-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.