---
titulo: "C. V, A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 26/03/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-v-a-c-s-2220e8c3-7996-452f-8f21-8fe70d0aae4c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. V, A. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 26/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C. V, A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha:** 26/03/2001
- **Magistrados:** Dr. Carlos Alberto Ventureira (voto), Dra. Teresita Silvia Robledo (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA01370062
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0731-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Contravencional | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: oferta sexual en vía pública` `hechos clave: oferta servicios sexuales sin afectación tranquilidad pública` `normas: art. 71 Código Contravencional CABA` `doctrina: tipo contravencional requiere afectación efectiva del bien jurídico` `resultado: desestimación recurso fiscal` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: Fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Fiscal de Cámara interpuso recurso de inaplicabilidad de ley contra sentencia de Sala II que revocó condena de primera instancia por infracción al art. 71 CC (oferta de servicios sexuales). Sostuvo que existe jurisprudencia contradictoria entre salas sobre si la conducta requiere afectación del bien jurídico “tranquilidad pública” o si basta la mera oferta.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe contradicción jurisprudencial respecto del alcance del art. 71 CC y si la conducta allí tipificada requiere efectiva afectación al bien jurídico “tranquilidad pública” para ser contravencionalmente reprochable.

## Decisión y resultado
La Sala I desestimó el recurso fiscal. Declaró que **no existe contradicción** porque las distintas soluciones se basan en **diferentes presupuestos fácticos** (circunstancias de tiempo, lugar y modo) y en la **distinta apreciación sobre si se afectó o no el bien jurídico**. Se confirma la revocación de la condena (resultado absolutorio para el imputado).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 71 CC requiere **afectación efectiva del bien jurídico “tranquilidad pública”**; no basta la mera oferta de servicios sexuales.
- La valoración sobre si hubo o no afección depende de las **circunstancias concretas** (tiempo, lugar, modo) y la **sensibilidad del juzgador**.
- No existe contradicción jurisprudencial si las sentencias comparadas difieren en los hechos probados, no en la regla de derecho.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alegue:
- Falta de afectación a la tranquilidad pública como defensa en contravenciones del art. 71 CC.
- Necesidad de prueba concreta de perturbación (no basta la mera oferta).

**DESFAVORABLE** para quien impute:
- Automática contravención por sola oferta sexual sin verificar afectación al bien jurídico.

**MIXTO/NO RELACIONADO**: Si el caso futuro involucra hechos con clara perturbación pública (ruido, aglomeración, horario nocturno, etc.) la doctrina puede ser neutra.

## Cita sugerida
C. V, A. c/ s/, Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala I, 26/03/2001, SAIJ FA01370062. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C. V, A. c/  s/, SAIJ, 26/03/2001, 1370062.