---
titulo: "C. V. C.n R. c/ C. R., J. L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 19/03/2025
fuero: Procesal y civil y civil y procesal
numero: 25020073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-v-c-n-r-c-c-r-j-l-s-1f4ceb42-332a-4869-93c2-b463625599b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. V. C.n R. c/ C. R., J. L. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 19/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25020073 (SAIJ)
- **Carátula**: C. V. C.N R. c/ C. R., J. L. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha**: 19/03/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Civil-Civil-Procesal (Nacional)
- **Magistrados**: Gabriela Mariel Scolarici, Maximiliano Luis Caia, Beatriz Alicia Verón
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0205-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: compensación económica, caducidad, divorcio
- Contingencia: desestimación del reclamo por extemporáneo
- Hechos clave: cese de convivencia, plazo de caducidad de 6 meses (art. 442 CCCN), falta de ejercicio oportuno
- Normas: arts. 441, 442, 2567 CCCN
- Doctrina: caducidad no se suspende ni interrumpe; plazo breve no obsta a perspectiva de género; doctrina de los actos propios
- Resultado: desfavorable para el reclamante (presumible, por alusión a caducidad)
- Parte favorecida: el demandado (J. L. C. R.)
- Parte perjudicada: la actora (C. V. C.N R.)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora reclamó compensación económica tras el divorcio o cese de convivencia. El demandado opuso la caducidad del derecho por transcurso del plazo de 6 meses del art. 442 CCCN. La actora alegó dificultad emocional por el quiebre de la pareja para justificar la demora.

## Cuestión jurídica
Si el plazo para solicitar compensación económica es de caducidad insuspendible e ininterrumpible, y si la situación personal de la actora (desequilibrio emocional) excusa el cumplimiento del plazo legal.

## Decisión y resultado
El tribunal (Sala C, voto de Scolarici, Caia y Verón) confirmó la caducidad del derecho. El plazo del art. 442 CCCN es de caducidad, no se suspende ni interrumpe (art. 2567 CCCN). La falta de ejercicio oportuno no se excusa por la "volitiva interna" de la actora, bajo doctrina de los actos propios. Rechazó el reclamo. Desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Los plazos de caducidad son invulnerables a vicisitudes personales; la única acción que los evita es el ejercicio efectivo del derecho.
- La perspectiva de género subyace a la figura de compensación económica, pero ello no excluye la fijación de un plazo para reclamarla.
- La doctrina de los actos propios impide alegar una dificultad interna no exteriorizada para excusar la inacción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el cónyuge postergado que no reclamó dentro del plazo legal, incluso si alega dificultades personales.
- **Favorable** para el demandado, porque refuerza la defensa de caducidad y la necesidad de reclamo tempestivo.
- **Mixto** si el caso futuro tiene perspectiva de género, pero con plazo ya vencido: la sentencia prioriza la seguridad jurídica.

## Cita sugerida
C. V. C.N R. c/ C. R., J. L. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 19/03/2025, FA25020073 (SAIJ), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0205-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C. V. C.n R. c/ C. R., J. L. s/, SAIJ, 19/03/2025, 25020073.