---
titulo: "C., V. R. c/ Consorcio de Propietarios del Edificio C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/06/2021
fuero: Procesal y penal
numero: 21340015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0431-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-v-r-c-consorcio-de-propietarios-del-edificio-c-s-24c5e669-1e5f-461b-a943-915c43e9b780
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., V. R. c/ Consorcio de Propietarios del Edificio C. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 04/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., V. R. c/ Consorcio de Propietarios del Edificio C. s/ Amparo laboral  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa – Sala C  
- **Fecha**: 04/06/2021  
- **Jurisdicción**: La Pampa – Fuero: Procesal Penal (ámbito laboral)  
- **Magistrados**: Fabiana B. Berardi – Guillermo S. Salas  
- **ID SAIJ**: FA21340015  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0431-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: suspensión por denuncia penal` `hechos clave: restricción de acercamiento domicilio/trabajo` `normas: art. 224 LCT` `doctrina: detención-equivalente funcional` `resultado: confirmación desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador consorcio` `parte perjudicada: trabajador encargado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador encargado de edificio fue denunciado penalmente por abuso sexual contra una propietaria. El juez penal le impuso restricción de acercamiento al domicilio de la denunciante, que coincide con el lugar de trabajo. El empleador lo suspendió. El trabajador reclamó reincorporación y salarios caídos.

## Cuestión jurídica
1. Si la restricción de acercamiento equivale a una detención que justifica la suspensión del trabajador.  
2. Si corresponde el pago de salarios durante la suspensión.

## Decisión y resultado
Se confirma la sentencia que ordenó la suspensión del trabajador y desestimó el reclamo de salarios. Resultado **desfavorable** para el trabajador. El empleador consorcio resultó favorecido.

## Doctrina / criterio relevante
La restricción de acercamiento tiene efectos equivalentes a la detención (art. 224, último párrafo, LCT) cuando lugar de trabajo y domicilio de la víctima coinciden. El empleador no incurre en mora salarial: el trabajador no puede poner su prestación a disposición. El allanamiento del contrario no fue resuelto en sentencia, por lo que el apelante carece de agravio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador**: útil para sostener suspensiones fundadas en medidas penales que impidan la prestación, sin pago de salarios.
- **Desfavorable al trabajador**: no procede reclamo de haberes ni reincorporación cuando la restricción de acercamiento es penal y afecta el lugar de trabajo.
- **Advertencia**: necesidad de coincidencia física entre domicilio de víctima y lugar de trabajo para aplicar el criterio.

## Cita sugerida
*C., V. R. c/ Consorcio de Propietarios del Edificio C. s/ Amparo laboral*, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa – Sala C, 04/06/2021, ID SAIJ FA21340015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0431-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., V. R. c/ Consorcio de Propietarios del Edificio C. s/, SAIJ, 04/06/2021, 21340015.