C., V. y otras c/ Consorcio Edificio Villegas II y otros s/ (SAIJ, 23/04/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA18050009
Carátula: C., V. y otras c/ Consorcio Edificio Villegas II y otros s/ daños y perjuicios (ordinario) s/ casación
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Fecha: 23/04/2018
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal-Civil
Sala: S (unipersonal o pleno, no especifica)
Magistrados: Barotto (voto), Zaratiegui, Apcarian, Piccinini (en abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0508-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios, responsabilidad extracontractual, responsabilidad objetiva
Contingencia: Accidente de ascensor, omisión de representante técnico
Hechos clave: Ascensor, falta de mantenimiento de seguridad, omisión de alerta
Normas: Arts. 512, 902 Código Civil; Ordenanza Municipal N° 640-CM-96 (arts. 8, 11)
Doctrina: Responsabilidad por omisión del representante técnico; principio de congruencia y límites de la alzada (tantum devolutum quantum appellatum)
Resultado: Revocación parcial de sentencia de Cámara; confirmación de condena a representante técnico
Parte favorecida: Actores (C., V. y otras – damnificados)
Parte perjudicada: Representante técnico (Pereira)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente en ascensor del Consorcio Edificio Villegas II. El representante técnico (Pereira), contratado por Lucero Ascensores S.R.L., fue excluido de la condena en segunda instancia (Cámara) por considerar que su obligación era solo de mantenimiento, no de seguridad. La actora recurre en casación. El STJ revoca esa exclusión y confirma la condena de primera instancia que lo incluía.

Cuestión jurídica

¿El representante técnico de un ascensor responde por los daños causados por omisión de control de seguridad y/o falta de alerta a la autoridad, o su obligación se limita al mero mantenimiento?

Decisión y resultado

Decisión: Revocar la sentencia de Cámara en cuanto excluyó al representante técnico; confirmar la sentencia de primera instancia que lo condenó. Resultado: Favorable a los actores; desfavorable al representante técnico.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad por omisión: El representante técnico no solo debe mantener el ascensor, sino garantizar su seguridad como cosa riesgosa. Incumple al no controlar ni alertar sobre deficiencias (arts. 512, 902 CC y ordenanza municipal).
Límites de la alzada: La Cámara no puede extender su conocimiento más allá de los agravios (principio de congruencia: tantum devolutum quantum appellatum). No debe realizar un nuevo juicio sino ceñirse a los agravios planteados.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte damnificada: Amplía la responsabilidad a profesionales técnicos por omisión de deberes de seguridad.
Desfavorable a profesionales/empresas contratadas: Les impone un deber activo de alerta y control sobre la seguridad de cosas riesgosas.
Mixto: No modifica la condena al consorcio ni a Lucero Ascensores; solo revierte la exclusión del representante técnico.
Doctrina invocable: Para sostener responsabilidad por omisión de representantes técnicos o para limitar la revisión de la Cámara a los agravios.

Cita sugerida

C., V. y otras c/ Consorcio Edificio Villegas II y otros s/ daños y perjuicios (ordinario) s/ casación, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 23/04/2018, FA18050009, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0508-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.