Caballero, Jorge E. c/ Boccio, Elio José s/ (SAIJ, 09/04/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caballero, Jorge E. c/ Boccio, Elio José s/ Cumplimiento de contrato - Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 9 de abril de 1987
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Suares, Casarini, Macaya
ID SAIJ: FA87011008
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-1107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato, materia: daños, contingencia: incumplimiento, hechos clave: permuta de granos, hechos clave: falta de inscripción registral, normas: D/Ley 6698/63 art. 23 bis, normas: ley 20247 art. 14, normas: Cód. Civil arts. 519, 1069, normas: CPCC art. 165, doctrina: prohibición de contratar no es incapacidad, resultado: favorable al actor, parte favorecida: Caballero, parte perjudicada: Boccio, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Caballero) demandó al demandado (Boccio) por incumplimiento de un contrato de permuta de granos. Boccio se defendió alegando que Caballero no estaba inscripto en los registros de la Junta Nacional de Granos y de la Secretaría de Agricultura, por lo que el contrato sería nulo. Caballero reclamó daños (lucro cesante) por la falta de entrega de la cosa.

Cuestión jurídica

¿La falta de inscripción en los registros públicos para el tráfico de granos invalida el contrato de compraventa o permuta, o sólo genera sanciones administrativas? ¿Cómo se determina el lucro cesante cuando no se probó su importe exacto?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la defensa de nulidad. Declaró que la falta de inscripción constituye una prohibición de contratar, no una incapacidad de derecho; el contrato es válido y la violación sólo acarrea las sanciones administrativas previstas en las leyes especiales. En cuanto al lucro cesante, al no haber prueba de su monto, lo fijó judicialmente (art. 165 CPCC) en el equivalente a los intereses del 6% anual sobre el capital actualizado desde la mora, por el tiempo que el acreedor debió esperar. Resultado: favorable al actor (se reconoce su derecho a indemnización).

Doctrina / criterio relevante

Nulidad vs. prohibición de contratar: Las normas que exigen inscripción registral para el tráfico de granos no establecen una incapacidad de derecho sino una prohibición de contratar. Su violación no genera nulidad del negocio, sino sanciones administrativas.
Lucro cesante: El daño al interés positivo (lucro cesante) puede fijarse mediante la facultad del art. 165 CPCC cuando no hay prueba del monto exacto, tomando como referencia la tasa de interés puro del 6% anual sobre el capital debitado, actualizado por depreciación monetaria.
Error sobre la persona: No se configura error esencial por el solo hecho de que el contratante no estuviera inscripto, si no se alegó error sobre su identidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien ejecuta un contrato de compraventa/permuta de granos y se enfrenta a la defensa de nulidad por falta de inscripción registral de la contraparte.
Desfavorable para quien invoca esa falta de inscripción como causa de nulidad del contrato.
Útil para casos donde se reclame lucro cesante sin prueba cuantitativa precisa: el tribunal admite fijación judicial basada en intereses.

Cita sugerida

Caballero, Jorge E. c/ Boccio, Elio José s/ Cumplimiento de contrato - Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), 09/04/1987, ID SAIJ FA87011008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-1107-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.