CABALLERO Juan José c/ García Antonio s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: 107766 (C.C. Nº21582)
• Carátula: "Caballero Juan José c/ García Antonio s/ Sumario"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
• Fecha: 28 de febrero de 2013
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Civil / Constitucional
• Magistrados: Pagés Lloveras, Roberto M.; Sánchez, Octavio Augusto; Otiñano, Oscar Roberto
• Fuente: SAIJ – ID: FA13280071
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Vicios redhibitorios; resolución de contrato; compraventa de automotor.
• Contingencia: Rechazo de demanda y de recurso de apelación.
• Hechos clave: Vicio (adulteración de chasis y motor) existente antes de la venta; comprador conocía la anomalía y asumió obligación de regrabado; vehículo radiado por denuncia de venta.
• Normas: Código Civil arts. 2164, 2173, 2174, 2175, 1414.
• Doctrina: El vicio oculto debe ser desconocido por el comprador y no detectable con examen ordinario; aquí no era oculto porque el comprador aceptó regrabar el R.P.A.
• Resultado: Desfavorable para el actor.
• Parte favorecida: Vendedor (Antonio García).
• Parte perjudicada: Comprador (Juan José Caballero).

Hechos y conflicto

El actor compró un automóvil Renault Clio al demandado, entregando parte del precio en efectivo, una camioneta y documentos. Más tarde fue detenido en un control policial: el vehículo estaba inhabilitado por denuncia de venta. Pericias revelaron adulteración de chasis y motor. El comprador reclamó daños y perjuicios por vicios redhibitorios y, subsidiariamente, resolución contractual. El demandado se defendió argumentando que el comprador conocía la situación, ya que el boleto de compraventa contenía una cláusula por la cual aquel se obligaba a grabar el R.P.A., evidenciando que el defecto no era oculto.

Cuestión jurídica

Determinar si el vicio (adulteración de chasis/motor) encuadra en la garantía de vicios redhibitorios y si procedía la resolución del contrato.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación del actor y confirmó la sentencia de primera instancia que había desestimado ambas acciones (vicios redhibitorios y resolución). Costas a la vencida. Voto unánime.

Doctrina / criterio relevante

• El vicio redhibitorio debe ser oculto, importante y anterior a la venta (art. 2164 CC). No es oculto si el comprador pudo conocerlo mediante un examen atento o si efectivamente lo conoció y aceptó.
• En el caso, el comprador conocía la anomalía al asumir la obligación expresa de regrabar el R.P.A., lo que enerva toda posibilidad de alegar vicio oculto (doctrina de los actos propios). La omisión de ese punto en los agravios lleva al rechazo del recurso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el comprador que alega vicios ocultos si aceptó contractualmente regularizar la anomalía (regrabado).
• Favorable para el vendedor cuando demuestra que el comprador conocía el defecto o asumió su regularización.
• Aplicable en casos de compraventa de automotores con adulteraciones de identificación si hay cláusulas de aceptación expresa.

Cita sugerida

Caballero, Juan José c/ García, Antonio s/ Sumario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 28/02/2013, expte. 107766, ID SAIJ FA13280071.