Caballero, Mirta Susana y otro s/ incidente de recurso extraordinario

Cita

Caballero, Mirta Susana y otro s/ incidente de recurso extraordinario, CSJN, 23/09/2026, FMZ 35507/2016/TO1/3/1/RH1, ID SAIJ FA26000245.

Hechos y conflicto

La CSJN había desestimado por extemporánea la queja interpuesta en favor de Caballero y Martin contra la denegatoria del recurso extraordinario. Los defensores dedujeron recurso de revocatoria, alegando que el plazo debía ampliarse conforme al art. 158 CPCCN por la distancia entre la Corte y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Juan.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía aplicar la ampliación de plazos del art. 158 CPCCN para computar la oportunidad de la queja. Desestimó la revocatoria, confirmando que el plazo se cuenta desde el asiento del tribunal que desestimó el recurso extraordinario —la Cámara Federal de Casación Penal, con sede en CABA—, no desde el tribunal oral. En consecuencia, el plazo era de cinco días y no de once, por lo que la queja resultó extemporánea. Decisión desfavorable a los recurrentes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reitera que sus decisiones no son recurribles, salvo supuestos excepcionales, y que la ampliación del art. 158 CPCCN se determina según el lugar del tribunal que rechazó el recurso extraordinario (Fallos: 313:105; 319:1894; 340:902; 341:552). Este fallo perjudica a quien pretenda computar plazos procesales desde una sede distinta a la del tribunal que dictó la resolución recurrida. Es desfavorable para recurrentes que invoquen distancia geográfica para justificar la extemporaneidad; favorable para la posición que sostiene la rigidez de los plazos legales.

Tags

procesal; recurso extraordinario; queja extemporánea; art. 158 CPCCN; cómputo de plazos; CSJN; desfavorable al recurrente.