---
titulo: "Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)"
fecha: 22/04/2013
fuero: Laboral
numero: 13080136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caballero-teofilo-guillermo-c-asociart-art-sa-y-otro-s-9d21e5a8-7f21-4b70-b155-3e62c6af41d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 22/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala C
- **Fecha:** 22/04/2013
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Britos – Pauletti – Delrieux
- **ID SAIJ:** FA13080136
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: falta de prueba` `hechos clave: dolor lumbar al agacharse, reposición de mercaderías` `normas: LRT art. 6 ap. 3 inc. b` `doctrina: carga de la prueba del accidente y relación causal` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: ART y empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador de un supermercado, mientras reponía mercaderías en posición agachada, sintió una puntada en la espalda. Demandó a la ART y al empleador por la vía sistémica y extrasistémica reclamando indemnización. Las demandadas negaron la ocurrencia de un accidente laboral y la relación causal.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la reparación por accidente de trabajo cuando no se acredita el hecho súbito y violento ni el nexo causal entre la actividad laboral y la dolencia?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la demanda.** El tribunal consideró que no se probó el accidente como presupuesto constitutivo de la pretensión, ni existe certeza sobre el carácter traumático de la dolencia ni su entidad. Tampoco se acreditó la relación causal. La acción fue desestimada frente a ambas codemandadas.

## Doctrina / criterio relevante
- El trabajador no queda eximido de probar el hecho súbito y violento (o la actividad dañosa en caso de enfermedad) y la relación causal, incluso en el ámbito sistémico de la LRT.
- La exclusión de cobertura por incapacidades preexistentes (art. 6 ap. 3 inc. b LRT) puede acreditarse en juicio aunque no exista examen preocupacional, pero el factor preexistente debe surgir clara e incontrastablemente del informe médico. En el caso, dicha exigencia se consideró satisfecha.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador (demandante). **Favorable** para la ART y el empleador (demandados). Indicios: la falta de prueba del accidente y del nexo causal es determinante; el tribunal exige carga probatoria estricta al trabajador; valora la posibilidad de acreditar la preexistencia en juicio como defensa patronal.

## Cita sugerida
Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/ — Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala C, 22/04/2013 — ID SAIJ: FA13080136 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/, SAIJ, 22/04/2013, 13080136.