---
titulo: "Caballero,  Teresita  del  Socorro  -incidente de Verificacion Tardia En:  Grau  Cerrito    S.r.l.    -concurso  Preventivo,  Hoy Quiebra- c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/11/1992
fuero: Comercial
numero: 92161153
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caballero-teresita-del-socorro-incidente-de-verificacion-tardia-en-grau-cerrito-32232b5c-e815-4f88-ad46-f4a14a0cdcb1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caballero,  Teresita  del  Socorro  -incidente de Verificacion Tardia En:  Grau  Cerrito    S.r.l.    -concurso  Preventivo,  Hoy Quiebra- c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 03/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CABALLERO, TERESITA DEL SOCORRO - INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA EN: GRAU CERRITO S.R.L. - CONCURSO PREVENTIVO, HOY QUIEBRA
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha:** 1992-11-03
- **Fuero:** Comercial
- **Jurisdicción:** Córdoba (local)
- **Magistrados:** Martínez Gavier (disidencia), Agüero Piñero, Ortiz Araya
- **ID SAIJ:** FA92161153
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo / quiebra` `contingencia: incidente de verificación tardía` `hechos clave: caducidad de instancia anterior` `hechos clave: error material en designación de inmueble` `hechos clave: consentimiento del síndico y fallido` `normas: arts. 301 L 19551, 1126 y 1127 CPC Cba` `doctrina: efectos de la caducidad` `resultado: favorable a la incidentista` `parte favorecida: actora (CABALLERO)` `parte perjudicada: apelante (opinión disidente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Declarada la quiebra de Grau Cerrito SRL, la actora promueve incidente de verificación tardía solicitando escrituración de una unidad funcional. Existía un incidente anterior por el mismo objeto que había caducado y quedado firme. Tanto el fallido como el síndico consintieron la pretensión. La apelante (posible tercero o parte opositora) alegó error material en la designación del inmueble, que la actora y el a quo habrían arrastrado del proceso anterior.

## Cuestión jurídica
¿Procede la escrituración cuando la instancia anterior caducó y existe un error material en la designación del inmueble, pero el síndico y el fallido consienten y se acredita la compraventa con boleto pagado?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Agüero Piñero, Ortiz Araya):** Confirma la sentencia de primera instancia que ordenó la escrituración. Rechaza la apelación. Considera que la caducidad no impide valorar la prueba documental del proceso anterior (art. 1127 CPC), que el error es meramente material y que el boleto de compraventa pagado al contado reúne los requisitos para que la acción prospere. **Disidencia (Martínez Gavier):** Sostiene que la caducidad aniquila toda la instancia, por lo que el juez debió rechazar la acción sin entrar al fondo, no confirmar la escrituración.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia concursal, a falta de regulación específica (art. 301 L 19551), rige el art. 1127 CPC: la prueba confesional y documental producida en un proceso caduco es válida para el nuevo juicio.
- La caducidad no impide que el nuevo incidente se funde en los mismos hechos, siempre que la prueba se ofrezca autónomamente (no se "tome por base" el expediente anterior).
- Un simple error material en la individualización del inmueble, no controvertido por las partes interesadas, no obsta a la escrituración si el boleto de compraventa y el pago total están acreditados.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor que solicita escrituración en un concurso/quiebra si: (i) existe boleto de compraventa pagado, (ii) el síndico y el fallido consienten, y (iii) el error en la descripción del inmueble es meramente material.
- **DESFAVORABLE** para quien se opone a dicha escrituración basándose en la caducidad de una instancia anterior, salvo que demuestre un vicio sustancial en el título o falta de consentimiento de los sujetos concursales.
- **MIXTO** si se discuten los límites de la caducidad: la mayoría la relativiza, la disidencia la aplica estrictamente.

## Cita sugerida
*CABALLERO, TERESITA DEL SOCORRO -INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA EN: GRAU CERRITO S.R.L. -CONCURSO PREVENTIVO, HOY QUIEBRA-*, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 03/11/1992, ID SAIJ FA92161153, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1612-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Caballero,  Teresita  del  Socorro  -incidente de Verificacion Tardia En:  Grau  Cerrito    S.r.l.    -concurso  Preventivo,  Hoy Quiebra- c/  s/, SAIJ, 03/11/1992, 92161153.