Cabana Crozza, María Lujan c/ Banco Patagonia S A y Sura Seguros S A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cabana Crozza, María Lujan c/ Banco Patagonia S A y Sura Seguros S A. s/ daños y perjuicios - Ley 24240 (sumarísimo) - casación
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Fecha: 31/07/2025
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Unipersonal? Sin disidencia)
• Magistrados: Ricardo A. Apcarian (voto), Liliana Laura Piccinini, Sergio Gustavo Ceci, Sergio M. Barotto, María Cecilia Criado
• Fuente: SAIJ | ID: FA25050054 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0505-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: deber de información hechos clave: solicitud de alta precontractual, póliza, divulgación web, falta de reclamos normas: Ley 24240 doctrina: información calificada, asesoramiento, carga dinámica resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos. Se infiere un conflicto entre un consumidor (Cabana Crozza) y el banco/aseguradora por falta de información sobre el alcance de la cobertura. La aseguradora alegó haber cumplido con la solicitud de alta completada por el asegurado en etapa precontractual y con divulgaciones en su página web; el consumidor cuestionó la suficiencia de esa información.

Cuestión jurídica

¿La solicitud de alta del seguro completada por el asegurado en la etapa precontractual sustituye el deber de información que la aseguradora debe garantizar para que el usuario comprenda plenamente los términos del contrato? ¿La entrega de la póliza, la divulgación en página web o la ausencia de reclamos sobre débitos constituyen cumplimiento suficiente?

Decisión y resultado

El voto del Dr. Apcarian (sin disidencia) establece doctrina, pero no explicita el dispositivo del fallo (ej.: confirmación, revocación). No surge la parte favorecida ni el sentido de la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• La solicitud de alta precontractual no sustituye el deber de información de la aseguradora (carga del proveedor).
• La entrega de la póliza, si bien no es parte constitutiva del contrato, es la forma más apropiada para cumplir con la obligación; en su defecto, el proveedor debe demostrar por otros medios fehacientes la información brindada.
• El deber incluye asesoramiento y advertencia, acentuado por la naturaleza técnica del seguro.
• La mera entrega de la póliza no basta si no hubo información previa; la divulgación en web ni la ausencia de reclamos son insuficientes. Debe garantizarse información calificada.

Señales para favorabilidad

• Favorable al consumidor: Si en un caso futuro se alega incumplimiento del deber de información (falta de entrega de póliza, asesoramiento insuficiente), esta doctrina impone una carga probatoria elevada al proveedor, beneficiando al consumidor.
• Desfavorable a la aseguradora/banca: Si estos pretenden cumplir solo con una solicitud de alta o divulgación web, el fallo es adverso.
• Clasificación general: No relacionado con el resultado (por falta de dato), pero la ratio es directamente útil para fundar pretensiones de consumidores o impugnar defensas de proveedores.

Cita sugerida

Cabana Crozza, María Luján c/ Banco Patagonia S.A. y Sura Seguros S.A. s/ daños y perjuicios - Ley 24240 (sumarísimo) - casación – STJ Río Negro, 31/07/2025, FA25050054, SAIJ.