---
titulo: "Cabe Estructuras S.A. c/ I.p.v.u. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/07/1997
fuero: Administrativo
numero: 97220045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabe-estructuras-s-a-c-i-p-v-u-s-0774107a-f24a-4d88-8c6b-2d23feefabe9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabe Estructuras S.A. c/ I.p.v.u. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/07/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA97220045 (SAIJ)
- **Carátula**: CABE ESTRUCTURAS S.A. c/ I.P.V.U. s/ Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción (Obra 400 Viviendas)
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia, Sala S
- **Fecha**: 1997-07-11
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero, Argentina
- **Fuero**: Administrativo, ámbito local
- **Magistrados**: Kozameh, Argibay de Bilik, Herrera de Céliz, Azar, Leoni Beltrán (opinión personal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0227-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: habilitación de instancia, silencio administrativo, plazos` `hechos clave: obra 400 viviendas, reclamo previo` `normas: Ley 2297 art. 6` `doctrina: denegatoria tácita a los 3 meses, agotamiento vía administrativa` `resultado: admisible la acción` `parte favorecida: actora (CABE ESTRUCTURAS S.A.)` `parte perjudicada: demandada (I.P.V.U.)` `fuente: SAIJ FA97220045`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos. Se trata de una acción contencioso administrativa de plena jurisdicción vinculada a la obra de 400 viviendas. La controversia gira en torno a la habilitación de la instancia judicial por falta de pronunciamiento expreso de la Administración.

## Cuestión jurídica
Si el silencio de la Administración durante tres meses habilita al particular a recurrir a la vía judicial, y cuál es el plazo para interponer la acción una vez operada la denegatoria tácita.

## Decisión y resultado
Según los sumarios, el tribunal declaró admisible la vía recursiva contencioso administrativa, por considerar que el actor cumplió con el plazo de tres meses de espera (denegatoria tácita) y luego interpuso la acción dentro de los treinta días hábiles del art. 6 de la Ley 2297. Se trata de un fallo de mayoría (con opiniones personales minoritarias sobre la suficiencia del plazo).

## Doctrina / criterio relevante
- La habilitación de la instancia judicial requiere el agotamiento de la vía administrativa, pero el silencio de la Administración por tres meses equivale a una denegatoria tácita que abre la vía judicial.
- El actor debe aguardar tres meses desde su reclamo y luego contar con treinta días hábiles para interponer la acción (art. 6 Ley 2297).
- La presunción de legitimidad del acto administrativo no exime a la Administración de corregir sus actos ilegales (minoría).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al actor (administrado) que haya cumplido los plazos de espera (3 meses) y de interposición (30 días hábiles). **Desfavorable** si no se agotó la vía administrativa o se superó el plazo legal. **Mixto** si el caso involucra otras defensas. **No relacionado** si la materia es distinta (ej. contratos sin reclamo previo).

## Cita sugerida
CABE ESTRUCTURAS S.A. c/ I.P.V.U. s/ Acción Contencioso Administrativa, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/07/1997, SAIJ FA97220045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0227-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cabe Estructuras S.A. c/ I.p.v.u. s/, SAIJ, 11/07/1997, 97220045.