---
titulo: "Cabellini, Betiana M. c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/09/2018
fuero: Constitucional
numero: 18090302
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabellini-betiana-m-c-provincia-de-santa-fe-s-501891c7-e9f5-4d19-9620-7f7c2f71696b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabellini, Betiana M. c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CABELLINI, BETIANA M. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 04/09/2018
- **Expediente/ID SAIJ:** FA18090302
- **Magistrados:** Spuler - Gutiérrez - Netri - Gastaldi - Erbetta
- **Fuero:** Constitucional - Contencioso Administrativo
- **Fuente:** SAIJ - URL disponible
- **Votación:** Mayoría (Spuler, Gutiérrez) y minoría coincidente en resultado (Netri, Gastaldi, Erbetta)

## Tags para análisis posterior
materia: acción de amparo, recurso de inconstitucionalidad, docencia, concurso público, antigüedad, discriminación indirecta, negociación colectiva, contingencia: rechazo de amparo por falta de requisitos, hechos clave: puntuación diferencial antigüedad escuela pública vs privada, concurso suplentes, normas: CN arts. 43 y 75 inc. 23; CP 113; Leyes 8927, 6427, 14250; Res. M.Ed. 1952/11, doctrina: Bacchetta, Burggi, Saez, resultado: desfavorable para la amparista, parte favorecida: Provincia de Santa Fe, parte perjudicada: Cabellini, fuente: SAIJ FA18090302

## Hechos y conflicto
Betiana Cabellini interpuso amparo contra la Provincia de Santa Fe cuestionando la Resolución 1952/11 del Ministerio de Educación que, para concursos de suplentes, otorgaba a la antigüedad en escuela privada la décima parte de la puntuación asignada a la antigüedad en escuela pública y no computaba la antigüedad como titular. Alegó discriminación e inconstitucionalidad. La Cámara hizo lugar al amparo. La Provincia recurrió en queja por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la vía del amparo era admisible para impugnar una norma reglamentaria del servicio educativo provincial que establece un puntaje diferencial por antigüedad según el tipo de establecimiento (público/privado), y si existía arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que habilitara esa vía excepcional.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** La Corte Suprema de Santa Fe anuló la sentencia de Cámara y rechazó el amparo por: a) no concurrir los requisitos de admisibilidad (falta de arbitrariedad manifiesta y daño concreto irreparable); b) la cuestión era materia contencioso administrativa, debiendo transitarse por la vía ordinaria; c) la diferencia de puntuación no es irrazonable sino que responde a diferencias reales entre los sistemas de ingreso público y privado. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Rigurosidad en el amparo:** cuando la materia es contencioso administrativa, los jueces deben extremar el control de admisibilidad del amparo (doctrina "Bacchetta").
2. **Arbitrariedad manifiesta:** debe ser ostensible, visible a simple examen jurídico. No basta invocar inconstitucionalidad para desplazar la vía ordinaria.
3. **Igualdad real:** el art. 75 inc. 23 CN permite acciones positivas que traten diferente situaciones desiguales; la puntuación diferencial compensa las diferencias reales entre el sistema de ingreso público (concursos) y privado (libre elección del empleador).
4. **Negociación colectiva:** el puntaje fue acordado en paritarias docentes sin objeciones gremiales, lo que refuerza su validez.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un docente de escuela privada que pretenda impugnar por amparo un sistema de puntuación diferencial por antigüedad. El fallo cierra la vía de amparo y exige litigar por la vía contencioso administrativa ordinaria, además de validar sustancialmente la diferencia de trato.
- **FAVORABLE** para la Administración pública (provincia o ente estatal) que defienda reglamentaciones de concursos docentes con criterios diferenciados entre establecimientos públicos y privados, especialmente si fueron negociados colectivamente.
- **NO RELACIONADO** con casos de despido, sanciones disciplinarias o cuestiones salariales que no involucren puntajes de antigüedad o requisitos de ingreso a la docencia pública.
- **MIXTO** si se plantea una impugnación constitucional sobre la diferencia de trato pero por la vía procesal correcta (contencioso administrativo) y no por amparo; en ese caso la doctrina sustantiva (validez de la diferenciación) es desfavorable, pero la advertencia sobre la vía es un dato procesal relevante.

## Cita sugerida
**CABELLINI, BETIANA M. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida),** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/09/2018, ID SAIJ FA18090302. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cabellini, Betiana M. c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 04/09/2018, 18090302.