---
titulo: "Cabero Raúl César c/ Noriega Arce Justo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/08/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011592
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabero-raul-cesar-c-noriega-arce-justo-s-8cd4fe72-d63a-4677-87a8-9398b2b128ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabero Raúl César c/ Noriega Arce Justo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 16/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Cabero Raúl César c/ Noriega Arce Justo s/ Prescripción adquisitiva  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Fecha:** 16/08/1990  
- **Magistrados:** Arazi, Montes de Oca, Furst  
- **ID SAIJ:** FA90011592  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-295-1100-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`prescripción adquisitiva` `automotores` `rechazo in limine` `posesión de buena fe` `inscripción registral` `decreto-ley 6582` `art. 4016 bis C.Civil` `improponibilidad de demanda` `doctrina minoritaria` `fallo desfavorable para el poseedor sin inscripción`

## Hechos y conflicto

El actor inició demanda de prescripción adquisitiva de un automotor adquirido en enero de 1988. Al momento de la demanda (abril 1990) el dominio no estaba inscripto a nombre del transmitente. El juez rechazó *in limine* la demanda; el apelante sostiene que el rechazo es improcedente porque ataca el fondo del derecho.

## Cuestión jurídica

¿Procede el rechazo liminar de la demanda por improponibilidad cuando el poseedor pretende prescribir un automotor sin inscripción registral previa?

## Decisión y resultado

La minoría (voto analizado) **confirma** el rechazo liminar. Considera que la demanda es improponible porque:
- Sin inscripción no hay título ni buena fe posesoria (art. 4016 bis C.Civil y art. 4 decreto-ley 6582/58 texto ley 22.977).
- El plazo de prescripción sólo puede correr desde la inscripción (3 o 2 años); sin inscripción el plazo es veinteañal o directamente no se puede prescribir.
- Al haberse adquirido el vehículo en enero 1988 y demandar en abril 1990, la acción nunca podría prosperar.

**Parte favorecida:** El demandado (Noriega Arce) – se rechaza la pretensión del actor.

**Parte perjudicada:** El actor (Cabero) – se le impide acceder a la jurisdicción sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante

- El rechazo liminar por improponibilidad es excepcional y procede solo cuando la demanda es groseramente inviable, sin necesidad de sustanciación.
- Para la prescripción adquisitiva de automotores, la posesión de buena fe exige inscripción registral. Sin inscripción no hay buena fe (art. 4016 bis C.Civil y art. 4 decreto-ley 6582/58).
- Sin buena fe no es posible prescribir, o en su caso el plazo es veinteañal. La demanda interpuesta a los 2 años 3 meses de la adquisición es prematura en ambos escenarios.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para poseedores que no inscribieron el dominio y pretenden usucapir en plazos cortos (3 o 2 años).  
- **FAVORABLE** para propietarios registrales o terceros que quieran oponerse a la prescripción alegando falta de buena fe por falta de inscripción.  
- **MIXTO** si el caso futuro tiene inscripción previa: la doctrina sobre rechazo liminar es restrictiva, pero la ratio sobre buena fe e inscripción podría distinguirse.

## Cita sugerida

Cabero, Raúl César c/ Noriega Arce, Justo s/ Prescripción adquisitiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 16/08/1990 (ID SAIJ FA90011592). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cabero Raúl César c/ Noriega Arce Justo s/, SAIJ, 16/08/1990, 90011592.