---
titulo: "CABEZA PÉREZ, Natalia Verónica c/ Navas, Gustavo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 07/12/2007
fuero: Constitucional
numero: 7280099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0827-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabeza-perez-natalia-veronica-c-navas-gustavo-s-1f211252-c22f-46b4-be03-d1ce4c499a90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CABEZA PÉREZ, Natalia Verónica c/ Navas, Gustavo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 07/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/nombre interno:** L. de S. Tº 99, Fº 13/33
- **Expediente:** N° 19.117 (58.220 – 4° Civil)
- **Carátula:** CABEZA PÉREZ, Natalia Verónica c/ Navas, Gustavo s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Primera
- **Fecha:** 7/12/2007
- **Jurisdicción:** San Juan (Argentina)
- **Fuero:** Civil / Responsabilidad Civil
- **Magistrados:** Ferreira Bustos, Carlos Eduardo (Presidente); Alferillo, Pascual Eduardo (Vocal, preopinante); Riveros, Gilberto Américo (ausente)
- **ID SAIJ:** FA07280099
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0827-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Daños y Perjuicios, Mala Praxis Médica
- **Contingencia:** Cirugía estética con resultado desfavorable (mamas deformadas, encapsulamiento grado IV)
- **Hechos clave:** Relación médico-paciente contractual previa; cirugía de implantes mamarios (agosto 1997); falla estética y funcional; falta de historia clínica; demandado niega ser cirujano principal (alega ser ayudante)
- **Normas citadas:** arts. 512, 1137, 1198 Cód. Civil; art. 361 CPCC
- **Doctrina:** Obligaciones de medios vs. resultado; carga probatoria dinámica: corresponde al médico demostrar que el daño no le es imputable cuando hay contrato y resultado negativo acreditado; conducta reticente del profesional constituye indicio en su contra
- **Resultado:** Confirmación de responsabilidad parcial; aumento del daño moral de $10.000 a $30.000
- **Parte favorecida:** Actora (Natalia Cabeza Pérez)
- **Parte perjudicada:** Demandado (Dr. Gustavo Navas)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

La actora, de 26 años, modelo, se sometió a una cirugía estética de implantes mamarios por el Dr. Navas (demandado). Resultado: mamas deformadas, asimetría, contractura capsular bilateral grado IV. La paciente demandó por mala praxis. El demandado negó ser el cirujano, afirmando que fue ayudante del Dr. Giandinotto, y sostuvo que el daño se debió a encapsulamiento por defensas orgánicas. La actora reclamó $100.000 por daño moral.

## Cuestión jurídica

¿Quién es el responsable médico del daño estético funcional, y cuál debe ser el resarcimiento? ¿Se trata de una obligación de medios o de resultado, y cómo se distribuye la carga probatoria?

## Decisión y resultado

La Cámara **rechazó** el recurso del demandado (que pretendía eximirse de responsabilidad) y **admitió parcialmente** el de la actora, **elevando el daño moral de $10.000 a $30.000**. Confirmó el daño emergente en $6.500 y los intereses desde la fecha de la operación. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Carga probatoria dinámica:** Acreditado el contrato médico-paciente y el resultado negativo (daño), la carga se desplaza al profesional para demostrar que el daño no le es imputable (arts. 512, 1137, 1198 CC; arts. 361 CPCC). No es aplicable automáticamente la tesis de "obligación de medios" sin indagar la voluntad común del contrato.
2. **Valoración del daño estético:** La belleza y el aspecto físico son factores reales de posibilidad laboral y social; la lesión estética genera un handicap social cierto (cita Mooney y Bermúdez).
3. **Conducta procesal del médico:** La reticencia a explicar su actuación, la falta de historia clínica y la inconsistencia de su defensa constituyen indicios graves de responsabilidad.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para la víctima-paciente en cuanto a responsabilidad y monto indemnizatorio, especialmente si se reclama por mala praxis en cirugía estética con resultado estético desfavorable y ausencia de historia clínica.
- **DESFAVORABLE** para el médico demandado que niega su intervención directa y no acredita la causa ajena del daño; la conducta reticente juega en su contra.
- **MIXTO** para un tercero que pudiera ser codeudor (ej. sanatorio), pues no se analiza su responsabilidad directa.
- **NO RELACIONADO** si el reclamo versa sobre responsabilidad objetiva, daño por error diagnóstico sin resultado estético, o si no hay relación contractual previa.

## Cita sugerida

CABEZA PÉREZ, Natalia Verónica c/ Navas, Gustavo s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I, 07/12/2007, L. de S. Tº 99 Fº 13/33, ID SAIJ FA07280099, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0827-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

CABEZA PÉREZ, Natalia Verónica c/ Navas, Gustavo s/, SAIJ, 07/12/2007, 7280099.