---
titulo: "Cabezas, Daniel Vicente y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/05/2007
fuero: Procesal
numero: 7000033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabezas-daniel-vicente-y-otros-c-s-34cc3e80-651c-4557-87c5-0cce10f01a3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabezas, Daniel Vicente y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cabezas, Daniel Vicente y otros c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/05/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal – Procesal
- **Magistrados:** Fayt, Argibay (disidencia), Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07000033
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: homicidio calificado, prórroga de detención` `normas: ley 48 art. 14; leyes 24.390, 25.430` `doctrina: requisito de sentencia definitiva para recurso extraordinario` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: el Estado (mantiene prisión preventiva)` `parte perjudicada: imputado recurrente` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El juez de la causa decretó el procesamiento con prisión preventiva del recurrente por homicidio calificado y prorrogó su detención por un año (leyes 24.390 y 25.430). Contra esa resolución se interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14, ley 48), considerando que la decisión recurrida es un procesamiento con prisión preventiva y su prórroga.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza el recurso por no ser sentencia definitiva. Aplica doctrina de atender a circunstancias existentes al momento del pronunciamiento (recurrente seguía detenido). **Disidencia (Argibay):** Considera que existe cuestión federal suficiente (impugnación de leyes 23.492 y 23.521) y que la decisión es equiparable a sentencia definitiva, por lo que el recurso debió ser admitido.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones de la Corte deben basarse en las circunstancias existentes al momento del pronunciamiento.
- Para la procedencia del recurso extraordinario se exige que el pronunciamiento sea sentencia definitiva o equiparable (art. 14, ley 48). Un procesamiento con prisión preventiva prorrogado no lo es.
- **Disidencia:** Cuando la resolución recurrida es contraria a la validez de leyes federales, existe cuestión federal suficiente y el pronunciamiento debe equipararse a sentencia definitiva.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien busque atacar una prisión preventiva por vía de recurso extraordinario (la mayoría rechaza por falta de definitividad).
**FAVORABLE** para quien defienda la validez de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida (disidencia plantea que su impugnación torna la decisión recurrible).
**MIXTO** según la posición procesal: la mayoría cierra la vía en lo penal-procesal; la disidencia abre la posibilidad de revisión federal si hay impugnación de leyes federales.

## Cita sugerida
CSJN, "Cabezas, Daniel Vicente y otros c/ s/", 15/05/2007, SAIJ FA07000033, disponible en [URL].

## Cómo citar

Cabezas, Daniel Vicente y otros c/  s/, SAIJ, 15/05/2007, 7000033.