---
titulo: "Cabezas Luis Eduardo c/ Luis Enrique Olmedo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/11/1988
fuero: Civil  y  comercial y procesal civil
numero: 88161003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1618-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabezas-luis-eduardo-c-luis-enrique-olmedo-s-775a7948-1d6a-4e91-ac8f-c6412d7893d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabezas Luis Eduardo c/ Luis Enrique Olmedo s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 24/11/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CABEZAS LUIS EDUARDO c/ LUIS ENRIQUE OLMEDO s/ (ejecutivo)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Magistrados:** Álvarez de Varas, Leston, Rampini
- **Fecha:** 24/11/1988
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** Civil y Comercial (Procesal Civil)
- **ID SAIJ:** FA88161003
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1618-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cheque` `contingencia: ejecutivo` `hechos clave: endoso en blanco, legitimación activa, competencia territorial` `normas: Dec. Ley 4776/63 art. 1, CPC Córdoba art. 6 inc. 3` `doctrina: presunción de legitimación por tenencia con endoso en blanco` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: actor (tenedor del cheque)` `parte perjudicada: demandado/ejecutado`

## Hechos y conflicto
El actor promueve ejecución fundada en un **cheque** del que es portador con **endoso en blanco**. El demandado cuestiona: (i) **falta de legitimación activa** del ejecutante (por no acreditar cadena regular de endosos pese a tener el título); (ii) **incompetencia territorial** (alega que el domicilio registrado en el banco es domicilio especial y el tribunal elegido no corresponde). El tribunal cordobés rechaza ambas defensas.

## Cuestión jurídica
1. ¿El tenedor de un cheque endosado en blanco está **legitimado activamente** para ejecutarlo sin probar la cadena de endosos?
2. ¿La competencia territorial debe fijarse exclusivamente por el **domicilio especial registrado en el banco** o el acreedor puede optar por el **domicilio real del deudor**?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al actor ejecutante. Se confirma la sentencia que ordena seguir la ejecución.
**Fundamento:** La posesión del cheque con endoso en blanco **presume** que el portador lo ha adquirido de buena fe y lo legitima activamente. En materia de competencia, el acreedor puede elegir entre el domicilio real del deudor (art. 6 inc. 3 CPC) o el domicilio especial bancario; no hay perjuicio procesal al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Legitimación cambiaria:** La tenencia material de un título con endoso en blanco es suficiente para considerar al portador como **tenedor legítimo** y habilitarlo activamente para el cobro ejecutivo. No se exige probar la cadena histórica de endosos.
- **Competencia en ejecución de cheques:** El actor puede demandar ante el juez del **domicilio real del deudor** (fuero general de las acciones personales) aunque el cheque sea pagadero en otra jurisdicción; el domicilio especial bancario (art. 1 Dec. Ley 4776/63) es una opción adicional, no excluyente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un ejecutante que posea un cheque con endoso en blanco y demande en el domicilio real del deudor.
- **Desfavorable** para un ejecutado que intente negar legitimación activa basándose en falta de cadena formal de endosos o que sostenga incompetencia territorial por existir domicilio bancario especial.
- **No relacionado** si el caso no involucra cheques, endosos en blanco, o disputas de competencia entre domicilio real y especial bancario.

## Cita sugerida
**CABEZAS LUIS EDUARDO c/ LUIS ENRIQUE OLMEDO s/ ejecutivo**, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 24/11/1988, ID SAIJ FA88161003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1618-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cabezas Luis Eduardo c/ Luis Enrique Olmedo s/, SAIJ, 24/11/1988, 88161003.