---
titulo: "Cablevision S.A. c/ Estado Nacional - Secretaria de Comunicaciones s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 06/01/2012
fuero: Procesal
numero: 12030240
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0302-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cablevision-s-a-c-estado-nacional-secretaria-de-comunicaciones-s-4f222ac3-d3ba-449b-8a40-dc173a87d65d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cablevision S.A. c/ Estado Nacional - Secretaria de Comunicaciones s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · DE FERIA · 06/01/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CABLEVISION S.A. c/ ESTADO NACIONAL - SECRETARIA DE COMUNICACIONES s/ AMPARO  
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL  
- **Sala/Instancia:** DE FERIA / C  
- **Fecha:** 2012-01-06  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** FEDERAL  
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dr. Santiago Bernardo Kiernan  
- **ID SAIJ:** FA12030240 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0302-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: medidas cautelares superpuestas, feria judicial, intervención de tercero` `normas: normas atributivas de competencia` `doctrina: Sagüés, Podetti` `resultado: desfavorable a Cablevisión` `parte favorecida: Supercanal SA (tercero) / Juez subrogante de Mendoza` `parte perjudicada: Cablevisión SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cablevisión SA inició un amparo contra el Estado Nacional. En el marco del proceso surgieron medidas cautelares dictadas por distintos jueces, entre ellas dos en el fuero civil comercial federal y una dispuesta por un juez subrogante de Mendoza (que nombró un interventor judicial). Cablevisión pidió a la Sala de Feria que condicione la actuación de ese interventor por considerarla frustratoria de sus derechos. El tribunal rechazó el pedido por falta de competencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que un tribunal de feria se pronuncie sobre la validez o límites de medidas cautelares dictadas por otro juez federal (Mendoza) en un proceso distinto, afectando derechos de un tercero (Supercanal SA)?

## Decisión y resultado
**No corresponde.** La Sala rechaza el pedido de Cablevisión. Declara que no está habilitada para juzgar las medidas del juez de Mendoza ni interferir en su competencia. Cada juez debe actuar dentro de su propia jurisdicción.

## Doctrina / criterio relevante
- Un recurso procesal en un juicio no puede obstruir la acción de otro magistrado en otro proceso (Sagüés).  
- La verosimilitud del derecho se refiere al derecho invocado en el proceso principal, no a uno relacionado con un juicio distinto (Podetti).  
- El interventor designado por otro juez es un auxiliar de aquél; interferir afectaría derechos de terceros (Supercanal).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para Cablevisión SA (pretendía limitar la actuación del interventor, pero se rechazó su pedido).  
- **FAVORABLE** para Supercanal SA (tercero protegido) y para el juez subrogante de Mendoza (se respeta su competencia).  
- **NO RELACIONADO / MIXTO** si se analiza desde la perspectiva de conflictos de competencia entre tribunales de igual jerarquía.

## Cita sugerida
**CABLEVISION S.A. c/ ESTADO NACIONAL - SECRETARIA DE COMUNICACIONES s/ AMPARO**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala de Feria, 06/01/2012, SAIJ FA12030240. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0302-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cablevision S.A. c/ Estado Nacional - Secretaria de Comunicaciones s/, SAIJ, 06/01/2012, 12030240.