---
titulo: "Cabral de Ramirez Cayetana c/ Casavalle Rodolfo Arturo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/12/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95013090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-3105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabral-de-ramirez-cayetana-c-casavalle-rodolfo-arturo-s-0320fdfa-c0bd-49e6-8753-edd816e714bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabral de Ramirez Cayetana c/ Casavalle Rodolfo Arturo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 21/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cabral de Ramirez Cayetana c/ Casavalle Rodolfo Arturo s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha**: 21/12/1995
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Roncoroni - Pérez Crocco
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95013090
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-3105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y perjuicios` `Accidente de tránsito` `Prueba testimonial` `Contradicciones` `Responsabilidad objetiva` `Cosa riesgosa` `Deber de prudencia` `Caso fortuito` `Art. 1113 CC` `Art. 512 CC` `Ley 5800`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en ruta, de noche. Un automotor quedó detenido sin luces ni señalización. El conductor del otro vehículo falleció. La actora (cónyuge de la víctima) demanda al propietario del auto detenido. El testigo clave (primo de la víctima y de la actora, que tripulaba el auto de la víctima) contradice su declaración penal con la civil. El demandado apela la condena.

## Cuestión jurídica
Valoración de prueba testimonial contradictoria y determinación de responsabilidad por cosa riesgosa (automóvil detenido sin luces en la ruta). ¿Constituye caso fortuito la falla mecánica o eléctrica que detuvo el vehículo?

## Decisión y resultado
La Cámara confirma la condena al demandado. **Falló en contra del demandado (desfavorable para el conductor detenido).** Rechaza la excepción de caso fortuito: la falla del automotor es un vicio de la cosa que concurre con la conducta negligente del propietario (no lo exime). Aplica art. 1113, 2° párr., 2° parte CC. Desestima la impugnación sobre la valoración de la prueba testimonial contradictoria (debe analizarse en conjunto, no descartarse de plano).

## Doctrina / criterio relevante
- Un testigo contradictorio no debe descartarse automáticamente; el juez debe examinar cada declaración, cotejarla con otras pruebas y buscar una "senda intermedia".
- El automóvil detenido sin luces en la ruta en la oscuridad de la noche es una cosa riesgosa (riesgo propio). La falla mecánica no es caso fortuito sino vicio de la cosa que integra el factor de atribución.
- El deber de prudencia del art. 86 ley 5800 se mide con el juicio de previsibilidad en concreto (art. 512 CC).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega caso fortuito o exoneración por vicio de la cosa. **FAVORABLE** para la víctima o actor que busca responsabilidad objetiva del dueño de un vehículo detenido sin señalización. Útil para litigios donde se discute la valoración de testimonios contradictorios en accidentes de tránsito.

## Cita sugerida
Cabral de Ramirez Cayetana c/ Casavalle Rodolfo Arturo s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, 21/12/1995, SAIJ FA95013090, https://www.saij.gob.ar/123456789-090-3105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cabral de Ramirez Cayetana c/ Casavalle Rodolfo Arturo s/, SAIJ, 21/12/1995, 95013090.