CABRAL, Manuel Eduardo c/ COSMAN, Miguel Elías y/o demás ocupantes s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: Expte. Nº 14.490/11 (Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Primera Nominación del Distrito Judicial del Sur, Metán); Expte. CAM 388.929/12 (Sala Primera)
• Carátula: CABRAL, Manuel Eduardo c/ COSMAN, Miguel Elías y/o demás ocupantes s/ Desalojo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Primera
• Fecha: 18/03/2013
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal / Civil
• Magistrados: David, Sergio Miguel Ángel; Loutayf Ranea, Liliana Teresa; Rodríguez, Adriana María
• Fuente: SAIJ - ID: FA13170158
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Desalojo contingencia: Inadmisibilidad de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: Ocupación, título de propiedad, defensa basada en posesión normas: art. 24 ley 14.159, art. 699 CPCC, art. 2653 CC, arts. 14 y 16 ley 48, art. 153 Const. Prov. Salta, arts. 297-298 CPCC doctrina: Recurso extraordinario de inconstitucionalidad - interpretación restrictiva - cuestión federal temporánea - arbitrariedad resultado: Inadmisible parte favorecida: Cosman, Miguel Elías (demandado ocupante/no recurrente) parte perjudicada: Cabral, Manuel Eduardo (actor/recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Manuel Eduardo Cabral inició desalojo contra Miguel Elías Cosman y/u ocupantes. Primera instancia hizo lugar al desalojo; Cámara revocó y rechazó la demanda. Cabral interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad sorpresiva, cuestión federal y errónea interpretación de normas. El recurrente no introdujo la cuestión constitucional al contestar agravios del apelante.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar admisible el recurso de inconstitucionalidad fundado en arbitrariedad cuando la cuestión constitucional no se introdujo oportunamente y los agravios solo reeditan discusiones de hecho, prueba y derecho común.

Decisión y resultado

INADMISIBLE el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal rechaza el recurso porque: (a) la cuestión constitucional no fue introducida en la primera oportunidad procesal; (b) no se configura arbitrariedad sorpresiva; (c) los agravios solo reflejan disconformidad con la valoración de prueba y derecho común, materia irrevisable en instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de inconstitucionalidad es excepcional y de interpretación restrictiva. Para su admisibilidad se requiere introducción temporánea y adecuada de la cuestión constitucional, explicitando las garantías vulneradas y la vinculación directa con el pronunciamiento. La doctrina de la arbitrariedad no cubre simples discrepancias sobre hechos, prueba o derecho no federal; no convierte a la Corte en tercera instancia ordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora/desalojante (Cabral) porque se rechaza su recurso y queda firme la sentencia que rechazó el desalojo.
FAVORABLE para la parte demandada/ocupante (Cosman) porque se mantiene la sentencia que rechazó la demanda.
MIXTO solo si se analiza desde perspectiva procesal: el tribunal reitera la rigurosidad del recurso extraordinario, lo que puede servir a cualquiera que busque limitar la revisión de cuestiones de hecho y prueba.

Cita sugerida

CABRAL, Manuel Eduardo c/ COSMAN, Miguel Elías y/o demás ocupantes s/ Desalojo (Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala I, 18/03/2013, Expte. CAM 388.929/12, SAIJ FA13170158).