---
titulo: "Cabral, Máximo c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/10/1985
fuero: Administrativo
numero: 85010331
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabral-maximo-c-provincia-de-buenos-aires-s-23d0cdbc-e547-4699-a3cf-c18d2a5da90b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabral, Máximo c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/10/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cabral, Máximo c/ Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 29/10/1985
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia/temáticas:** Beneficios previsionales – Reajuste jubilatorio
- **Jueces:** Cavagna Martínez, Negri, Rodríguez Villar, Martocci, Mercader
- **ID SAIJ:** FA85010331

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: reajuste de haberes` `hechos clave: mayor cargo no invocado inicialmente, documentación posterior` `normas: ley 8587 art. 105, dec.ley 8800/77, art. 47 ley 8587` `doctrina: seguridad social integral e irrenunciable, inexistencia de plazos inexorables` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Cabral` `parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor solicitó reajuste del haber jubilatorio invocando un cargo de mayor jerarquía que el considerado en el acto de otorgamiento del beneficio, acompañando documentación posterior. La Provincia de Buenos Aires (Fiscalía de Estado) se opuso alegando preclusión por plazos legales y ausencia de reserva al cobrar haberes.

## Cuestión jurídica
¿Puede el jubilado, con posterioridad al acto de otorgamiento, solicitar reajuste del haber basado en un mejor derecho (mayor cargo desempeñado) aun cuando no lo invocó inicialmente? ¿Opera la preclusión? ¿Procede retroactividad y actualización monetaria e intereses?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** Se ordena el reajuste del haber previsional tomando como base una categoría superior, con carácter retroactivo a la fecha del acto de otorgamiento. Rechaza la preclusión invocada. Reconoce actualización monetaria e intereses, aunque no hubieran integrado el reclamo administrativo previo.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 105 de la ley 8587 (mod. por dec.ley 8800/77) no impone plazos inexorables para pedir el reajuste por mejor derecho.
- El carácter integral e irrenunciable de la seguridad social prevalece sobre argumentos de preclusión.
- El reajuste debe ser retroactivo al otorgamiento, sin que el cobro sin reserva tenga efectos liberatorios.
- Las pretensiones accesorias (actualización e intereses) son reconocibles aunque no se hayan reclamado en sede administrativa.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **FAVORABLE** para el actor en un caso de reajuste previsional por mejor derecho (mayor cargo). Es favorable también para quien sostenga que no existen plazos fatales para invocar mejores derechos y que procede retroactividad plena. Es desfavorable para la Administración que intente oponer preclusión o falta de reclamo administrativo de accesorios.

## Cita sugerida
Cabral, Máximo c/ Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 29/10/1985, SAIJ FA85010331, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cabral, Máximo c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 29/10/1985, 85010331.