Cabral Victorino y Otros c/ Caja de jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cabral Victorino y Otros c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena Jurisdicción
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S)
• Fecha: 26/10/1999
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Sesín, Domingo Juan; Lafranconi, Hugo Alfredo; Ferrer, Adán Luis
• ID SAIJ: FA99160045
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0619-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: cómputo de asignaciones no remunerativas hechos clave: policía, código 938, gastos de mantenimiento normas: Ley 8024 arts. 8, 9 inc. a; CP Córdoba arts. 57 y 110 inc. 1; CN art. 28 doctrina: carácter no remuneratorio de compensación de gastos resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Caja de Jubilaciones parte perjudicada: actores (policías retirados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Hechos: Personal de seguridad policial y penitenciario (actores) percibió en actividad una suma fija mensual (Código 938) otorgada por el Poder Ejecutivo para compensar gastos de uniforme, mantenimiento de elementos de trabajo y comida, tras un cambio en la modalidad de prestación del servicio que trasladó esos costos al agente. Al jubilarse, la Caja no incluyó ese concepto en el haber.

Pretensión: Los actores reclamaron que el Código 938 se considere "remuneración" y se traslade al cálculo del haber jubilatorio (82% móvil).

Defensa: La Caja sostuvo que la suma compensa gastos, no retribuye tareas, por lo que no es remuneración ni corresponde incluirlo.

Cuestión jurídica

¿El Código 938 (suma fija por gastos de mantenimiento) tiene carácter remuneratorio y debe integrar la base del haber jubilatorio (82% móvil del art. 59 Ley 8024)?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable a los actores. El TSJ rechazó la pretensión y mantuvo la exclusión del Código 938 del haber jubilatorio. Parte perjudicada: actores. Parte favorecida: Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba.

Doctrina / criterio relevante

1. Concepto de remuneración: No toda suma en dinero otorgada al trabajador es remuneración. Si su finalidad no es mejorar la retribución sino compensar gastos derivados de la función (uniforme, mantenimiento, comida), carece de carácter remuneratorio.
2. Movilidad jubilatoria (art. 57 CP Cba. y art. 59 Ley 8024): Requiere "norma previa" que incremente expresamente la remuneración del activo. La suma del Código 938 no deriva de un aumento salarial sino de compensar gastos trasladados al agente.
3. Encaje legal: La suma encuadra en el art. 9 inc. "a" de la Ley 8024 (excluye del concepto remuneratorio las asignaciones por gastos de trabajo), no en el art. 8 de la misma ley, por lo que no se traslada al haber jubilatorio.

Señales para favorabilidad

Indicadores de desfavorabilidad para el actor:

• El tribunal niega expresamente el carácter remuneratorio a sumas compensatorias de gastos.
• Refuerza que la movilidad jubilatoria no opera automáticamente sobre cualquier incremento dinerario, sino solo sobre aquellos con "voluntad de retribuir".
• Aplica restrictivamente el art. 9 inc. "a" Ley 8024 (exclusión de gastos de trabajo).

Indicadores de favorabilidad para la demandada:

• Consolida la postura de que las asignaciones no remunerativas por gastos no integran la base jubilatoria.
• El criterio es útil para defender políticas de "compensación sin incidencia previsional".

Utilidad en casos análogos: El fallo es favorable a la administración o empleador que otorgue sumas fijas no remunerativas para gastos laborales (uniforme, viáticos, comida). Es desfavorable al trabajador/jubilado que pretenda su cómputo previsional.

Cita sugerida

Cabral Victorino y Otros c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena Jurisdicción – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 26/10/1999 (ID SAIJ FA99160045). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0619-9ots-eupmocsollaf