---
titulo: "Cabrera Enrique Antonio c/ Pinto Kramer Martin s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/02/1986
fuero: Civil
numero: 86020865
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-568-0206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cabrera-enrique-antonio-c-pinto-kramer-martin-s-2098a8a3-5f6d-471d-a325-6ebd167c95ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cabrera Enrique Antonio c/ Pinto Kramer Martin s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 07/02/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA86020865
- **Expediente:** No consignado
- **Carátula:** CABRERA ENRIQUE ANTONIO c/ PINTO KRAMER MARTIN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
- **Sala:** E
- **Fecha:** 7 de febrero de 1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Argentina)
- **Fuero:** CIVIL
- **Instancia:** Cámara
- **Magistrados:** MIRAS, DUPUIS, CALATAYUD
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-568-0206-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: incumplimiento deliberado, dolo obligacional` `normas: art. 521 CC (texto según ley 17.711)` `doctrina: inejecución maliciosa = dolo obligacional; no requiere intención de dañar` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no describe los hechos concretos del caso, sino que se limita a desarrollar la doctrina aplicable. Se infiere que se trata de un incumplimiento contractual donde se discute si fue malicioso (doloso) o no, y el alcance de la indemnización (consecuencias mediatas).

## Cuestión jurídica
Determinar cuándo se configura la "inejecución maliciosa" del art. 521 del Código Civil (dolo obligacional) y qué consecuencias indemnizatorias acarrea.

## Decisión y resultado
No surge del texto. El fallo expone únicamente el criterio jurídico (doctrina) sobre el dolo obligacional.

## Doctrina / criterio relevante
El dolo obligacional (art. 521 CC) se configura por la **inejecución deliberada de la prestación** (no querer cumplir pudiendo hacerlo), sin necesidad de probar la intención de perjudicar al acreedor. Basta el incumplimiento injustificado y deliberado. Si el incumplimiento es malicioso, los daños e intereses comprenden las consecuencias mediatas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acreedor** que alega dolo: facilita la prueba (no requiere acreditar intención de dañar, solo el incumplimiento deliberado).
- **Desfavorable al deudor**: si incumplió deliberadamente, responde por consecuencias mediatas.
- Puede ser **mixto** según cómo se aplique la carga de la prueba en el caso concreto.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre incumplimiento contractual o dolo obligacional.

## Cita sugerida
CABRERA ENRIQUE ANTONIO c/ PINTO KRAMER MARTIN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CNCiv., Sala E – 07/02/1986 – ID SAIJ: FA86020865 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-568-0206-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cabrera Enrique Antonio c/ Pinto Kramer Martin s/, SAIJ, 07/02/1986, 86020865.