Cabrera Jorge Andres y Otros c/ s/ (SAIJ, 30/12/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA85160101
Carátula: CABRERA JORGE ANDRES Y OTROS c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Sala/Instancia: S
Magistrados: AYAN, MARTINEZ, ECHENIQUE, PETITTO (en disidencia: R0000432)
Fecha: 30/12/1985
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0615-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: declaración policial del imputado contingencia: casación penal hechos clave: confesión policial, testimonio policial normas: CPP 390 párr. 2°, CPP 243, CPP 3 doctrina: interpretación restrictiva de prohibición, garantía de judicialidad resultado: mixto parte favorecida: imputado (limitación probatoria) parte perjudicada: fiscalía/acusación (restricción en prueba de cargo) fuente: SAIJ FA85160101

Hechos y conflicto

Se discute si un policía puede declarar en el debate repitiendo la confesión autoincriminatoria del imputado obtenida en sede policial. La defensa sostiene que ello elude la prohibición de leer en el debate las declaraciones policiales (CPP art. 390, 2° párr.) y vulnera garantías. El tribunal analiza la compatibilidad entre la prohibición de lectura directa y la admisibilidad del testimonio indirecto del policía actuante.

Cuestión jurídica

¿La prohibición de incorporar al debate la declaración policial del imputado impide también que el policía actuante declare como testigo sobre el contenido de esa confesión?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. El tribunal rechaza una interpretación civilista que equipare la prohibición de lectura con una incapacidad absoluta para testimoniar. Admite que el policía puede deponer sobre sus actuaciones (art. 243 CPP), pero fija un límite: no puede referir la declaración incriminatoria del imputado recibida en un acto sustancial de interrogación. Considera jurídicamente inadmisible fundar una sentencia exclusivamente en la veracidad del testimonio policial que introduce la confesión.

Doctrina / criterio relevante

La prohibición del art. 390, 2° párr. CPP no crea una incapacidad testimonial del policía, sino una garantía para el imputado: la judicialidad del acto de declaración.
El policía es capaz de testificar sobre sus actuaciones (art. 243 CPP), pero no puede repetir la confesión del imputado obtenida en interrogatorio policial, pues ello burlaría la garantía.
La interpretación restrictiva (art. 3 CPP) se aplica a favor del imputado: si la declaración es discriminatoria, no hay razón para impedir su introducción; pero si es incriminatoria, debe excluirse tanto la lectura directa como el testimonio indirecto.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: porque limita la posibilidad de introducir confesiones policiales por vía indirecta (testimonio policial), reforzando la garantía de judicialidad.
Desfavorable a la acusación: porque restringe una fuente de prueba de cargo (el testimonio del policía sobre la confesión).
Utilidad: el criterio puede invocarse para impugnar sentencias basadas en testimonios policiales que repiten autoincriminaciones obtenidas sin control judicial.

Cita sugerida

CABRERA JORGE ANDRES Y OTROS c/ s/ – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba), 30/12/1985, SAIJ FA85160101, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0615-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.