Cabrera, Marcelo Hernan c/ Comesam S.r.l. (e.f.) y/o Sus Dueños y/o Sus Representantes Legales y/o Quienes Resulten Responsables y/o Martinez, Gregorio y/o Ceramica del Norte S.A. y/o Sus Dueños y/o Sus Representantes Legales y/o Quienes Resulten Responsables s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CABRERA, MARCELO HERNAN c/ COMESAM S.R.L. (E.F.) Y/O SUS DUEÑOS Y/O SUS REPRESENTANTES LEGALES Y/O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES Y/O MARTINEZ, GREGORIO Y/O CERAMICA DEL NORTE S.A. Y/O SUS DUEÑOS Y/O SUS REPRESENTANTES LEGALES Y/O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES s/...
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C – Salta
• Fecha: 04/04/2012
• Fuero: Laboral (Local)
• Magistrados: Cabrera – Figueroa
• ID SAIJ: FA12170160
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0712-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: responsabilidad solidaria hechos clave: contratista, subcontratista, obra construcción normas: art.30 LCT, art.32 ley 22.550 doctrina: solidaridad restrictiva, límites objetivos, habitualidad resultado: desfavorable para trabajador parte favorecida: empresario principal/propietario parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos. Surge que el actor (trabajador) reclama contra varios codemandados (Comesam S.R.L., Martínez, Cerámica del Norte) por créditos laborales, invocando responsabilidad solidaria del empresario principal o propietario de la obra en el marco de la industria de la construcción.

Cuestión jurídica

Determinar los límites de la responsabilidad solidaria del empresario principal y del propietario de la obra bajo los arts. 30 LCT y 32 de la ley 22.550, especialmente si el propietario debe actuar como constructor habitual con fines de lucro.

Decisión y resultado

La Sala (con cita de Jorge Sappia) establece que la solidaridad es excepcional y de interpretación restrictiva. Exige dos límites: (i) la actividad del contratista debe formar parte de la actividad específica del principal; (ii) el propietario, para ser responsable solidario, debe ser constructor habitual y con actividad lucrativa. No se explicita el fallo concreto, pero la doctrina aplicada tiende a limitar o rechazar la extensión solidaria.

Doctrina / criterio relevante

• La solidaridad laboral en la construcción debe interpretarse restrictivamente.
• El art. 30 LCT no se aplica si la actividad del contratista es ajena a la específica del principal.
• Bajo el art. 32 ley 22.550, el propietario solo responde solidariamente si acredita ser constructor habitual y con ánimo de lucro; el mero dueño de la obra no está alcanzado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador que pretenda extender la solidaridad a un propietario no habitual o a un principal cuya actividad no coincida con la contratada. FAVORABLE para el empresario principal o propietario que invoque los límites objetivos de la solidaridad.

Cita sugerida

CABRERA, Marcelo Hernán c/ Comesam S.R.L. y otros, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala C, 04/04/2012, ID SAIJ FA12170160, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0712-1ots-eupmocsollaf.