Cabrera Rodas, Román c/ Panificadora los dos hermanos, de Spaziante, Miguel y Caputo, Antonio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cabrera Rodas, Román c/ Panificadora los dos hermanos, de Spaziante, Miguel y Caputo, Antonio s/ Despido
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 16/08/2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Instancia: S (en pleno)
• Magistrados: Kogan, Genoud, de Lázzari, Roncoroni, Negri, Soria, Hitters, Pettigiani (mayoría: Kogan)
• ID Fuente: FA06010014 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido indirecto, presunción iuris tantum, silencio empleador, carga probatoria, art. 57 LCT, plazo razonable, buena fe, prueba en conciencia

Hechos y conflicto

Trabajador se colocó en situación de despido indirecto por negativa de trabajo. Intimó al empleador a aclarar su situación laboral. El empleador guardó silencio. El trabajador demandó por despido. Cuestión central: el valor probatorio del silencio patronal ante la intimación.

Cuestión jurídica

¿El silencio del empleador durante el plazo del art. 57 de la LCT frente al requerimiento del dependiente genera presunción en favor del trabajador sobre la negativa de trabajo invocada?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al trabajador. La SCJBA confirmó la sentencia que había hecho lugar al despido indirecto, desestimando el recurso del empleador.
Parte favorecida: Trabajador (Cabrera Rodas). Parte perjudicada: Empleador.

Doctrina / criterio relevante

1. El silencio del principal durante el plazo del art. 57 LCT frente al requerimiento del trabajador configura presunción iuris tantum a favor de las afirmaciones del dependiente e invierte la carga probatoria.
2. El plazo razonable nunca será inferior a dos días hábiles (días laborales de la empresa, no procesales). Es facultativo del trabajador otorgar un plazo mayor; el juez evalúa si fue suficiente conforme al principio de buena fe (art. 63 LCT).
3. Los jueces laborales no están obligados a considerar todos los elementos de prueba; basta con los decisivos. La apreciación en conciencia permite seleccionar y jerarquizar medios probatorios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador en casos de despido indirecto donde el empleador no respondió a la intimación, especialmente si se otorgó un plazo de al menos dos días hábiles laborales.
• Desfavorable para el empleador que guarda silencio, pues la presunción invierte la carga de la prueba.
• Mixto o no relacionado si la intimación fue respondida, el plazo fue insuficiente o hubo otras circunstancias que desvirtúen la buena fe.

Cita sugerida

Cabrera Rodas, Román c/ Panificadora los dos hermanos, de Spaziante, Miguel y Caputo, Antonio s/ Despido, SCJ Buenos Aires, 16/08/2006, SAIJ FA06010014. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0106-0ots-eupmocsollaf