---
titulo: "Cacciaviliani, Carlos Augusto y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 26/02/2006
fuero: Constitucional
numero: 6983014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-3896-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cacciaviliani-carlos-augusto-y-otros-c-s-be87e121-8425-45de-9e19-aca2d3527434
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cacciaviliani, Carlos Augusto y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 26/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cacciaviliani, Carlos Augusto y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal)  
- **Magistrados:** María Esther Cafure de Battistelli, Luis Enrique Rubio, Armando Segundo Andruet (h)  
- **Fecha:** 26/12/2005 (publicado 26/02/2006)  
- **ID SAIJ:** FA06983014  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-3896-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Constitucional (penal)  
- **Jurisdicción:** Córdoba, Local  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: queja por casación denegada` `hechos clave: pericia contable oficiosa, imparcialidad del tribunal, garantías constitucionales` `normas: CN 18, CADH 8.1, PIDCP 14, Const. Prov. 39, CPP 455/469` `doctrina: sentencia definitiva equiparable, gravamen irreparable` `resultado: desfavorable para los imputados` `parte favorecida: Ministerio Público/Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de los imputados impugnó una resolución de la Cámara Criminal que confirmó el diligenciamiento de una pericia contable tendiente a determinar el perjuicio económico del delito. Alegaron que el tribunal actuó como juez y parte (violación de garantías constitucionales) y que la prueba debía ser ofrecida por el Ministerio Público, no de oficio. La Cámara denegó el recurso de casación. Los recurrentes dedujeron queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que confirma una pericia contable oficiosa es equiparable a “sentencia definitiva” para habilitar el recurso de casación?

## Decisión y resultado
El TSJ desechó la queja (art. 488 CPP) con costas. Declaró que la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni equiparable, porque:
- No se demostró un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior.
- La decisión sobre prueba puede ser revisada en casación si resulta decisiva en la sentencia final.
- La eventual sentencia absolutoria tornaría el planteo prematuro.

**Resultado:** Desfavorable para los imputados (Pablo Cechetto, José Cechetto, Eva Tutor).

## Doctrina / criterio relevante
- La equiparación a sentencia definitiva es excepcional y exige acreditar concretamente un agravio irreparable.
- Las decisiones sobre prueba durante el plenario no son, por regla general, equiparables a sentencia definitiva.
- El control de imparcialidad y garantías debe postergarse a la etapa recursiva contra la sentencia final, salvo que exista un perjuicio imposible de reparar con posterioridad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa que sostiene que la prueba de oficio vulnera garantías, porque el TSJ rechazó el recurso por razones formales sin ingresar al fondo.
- **No es útil** para impugnar decisiones sobre producción de prueba en etapa plenaria si no se demuestra un gravamen irreparable.
- **Favorable** al Estado/Ministerio Público, ya que valida la facultad del tribunal de disponer oficiosamente medidas probatorias (pericia contable) sin afectar la imparcialidad.

## Cita sugerida
"Cacciaviliani, Carlos Augusto y otros c/ s/", TSJ Córdoba (Sala Penal), 26/12/2005, ID SAIJ FA06983014, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-410-3896-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cacciaviliani, Carlos Augusto y otros c/  s/, SAIJ, 26/02/2006, 6983014.