---
titulo: "Caceres Azucena c/ Tirso Caceres s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/12/1996
fuero: Procesal civil
numero: 96220306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-azucena-c-tirso-caceres-s-559d52f2-8170-4473-bde6-f25aba50505c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres Azucena c/ Tirso Caceres s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA96220306)
- **Carátula:** CACERES AZUCENA c/ TIRSO CACERES s/ (acción de nulidad de sentencia firme)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
- **Fecha:** 13/12/1996
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** PROCESAL CIVIL | **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Leoni - Kozameh - Azar
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0226-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de casación` `contingencia: admisibilidad` `hechos clave: apreciación de la prueba, sentencia firme, nulidad` `normas: no surge del texto` `doctrina: absurdo/arbitrariedad como límite` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: el tribunal (se mantiene sentencia impugnada)` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto disponible no describe hechos concretos del caso base; se trata de una resolución sobre un recurso de casación interpuesto contra una sentencia que había anulado un proceso anterior por irregularidades que afectaron el derecho de defensa. El recurrente cuestiona la apreciación de la prueba realizada por el tribunal de alzada.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia recurrida incurre en absurdidad o arbitrariedad que habilite la vía casatoria; en particular, si la valoración probatoria fue lesiva del raciocinio lógico.

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza el recurso de casación. Concluye que el fallo impugnado no presenta conclusiones contradictorias con las constancias de la causa, sino un examen pormenorizado y motivación congruente. No se configura absurdo ni arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que la apreciación de la prueba sea lesiva debe demostrarse un despropósito o arbitrariedad intolerable, no basta una opinión diversa.
- El vicio de absurdidad se patentiza en el desvío notable de las leyes del raciocinio o la grosera desinterpretación de constancias procesales.
- No toda sentencia equivocada o injusta es absurda; debe haber un grave atentado a la lógica.
- La adjudicación de la carga de la prueba es potestad exclusiva de los jueces de mérito, salvo caso de absurdo.
- La vía casatoria no queda habilitada cuando la nulidad de la sentencia firme fue motivada por anomalías procesales que afectaron la defensa (proceso irregular).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la sentencia recurrida (quien obtuvo la nulidad del proceso anterior por violación al derecho de defensa), porque el recurso de casación fue rechazado, consolidando la decisión anulatoria.
- **DESFAVORABLE** para el recurrente (quien pretendía mantener la sentencia firme original), pues su impugnación fue desestimada.
- **NO RELACIONADO** con casos donde se discuta el mérito de la prueba sin invocar absurdidad o arbitrariedad grosera.

## Cita sugerida
CACERES AZUCENA c/ TIRSO CACERES s/ Acción de nulidad de sentencia firme, STJ Santiago del Estero, 13/12/1996, SAIJ FA96220306, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0226-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Caceres Azucena c/ Tirso Caceres s/, SAIJ, 13/12/1996, 96220306.