---
titulo: "Caceres, Azucena del Valle c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/02/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96220004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-azucena-del-valle-c-s-607845d1-f5f8-4681-a69c-fd685eb6e28b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres, Azucena del Valle c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 19/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CACERES, AZUCENA DEL VALLE c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha:** 19/02/1996
- **Magistrados:** Contato, Herrera de Céliz, Mansilla
- **Fuente:** SAIJ – ID FA96220004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0226-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Instancia:** Apelación (Sala C)

## Tags para análisis posterior
`materia: NULIDAD DE SENTENCIA FIRME` `contingencia: ACCIÓN AUTÓNOMA DE NULIDAD` `hechos clave: NOTIFICACIÓN POR EDICTOS, DOMICILIO CONOCIDO, FRAUDE PROCESAL` `normas: ARTS. 931, 935, 954 CCIV` `doctrina: COSA JUZGADA ÍRRITA, RETRACTABILIDAD, DEBIDO PROCESO` `resultado: FAVORABLE al impugnante` `parte favorecida: quien alega violación del derecho de defensa` `parte perjudicada: quien obtuvo sentencia con notificación fraudulenta`

## Hechos y conflicto
En un proceso de prescripción adquisitiva se citó por edictos al demandado, pese a que su domicilio era conocido. Ello llevó a una sentencia firme sin contradictorio real. La parte afectada promovió acción autónoma de nulidad de esa sentencia.

## Cuestión jurídica
¿Es viable anular una sentencia firme cuando la notificación por edictos fue irregular (domicilio conocido) y se vulneró el derecho de defensa, y si procede la acción autónoma de nulidad para revisar cosa juzgada fraudulenta?

## Decisión y resultado
**Procedente** la nulidad de la sentencia firme. Se anuló por violación al debido proceso (notificación edictal indebida). **Favorece** al impugnante (quien no fue debidamente citado).

## Doctrina / criterio relevante
- La cosa juzgada fraudulenta (írrita) es retractable mediante acción autónoma de nulidad (arts. 931, 935, 954 CCiv).
- La notificación por edictos es nula si el domicilio del contradictor era conocido; la nulidad se extiende a todos los actos posteriores, incluso la sentencia.
- En prescripción adquisitiva, legitimado pasivo no es solo el propietario registral sino toda persona con interés real, que debe ser oída en contradictorio real.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una sentencia firme por vicios en la notificación o fraude procesal (violación del derecho de defensa).
- **DESFAVORABLE** para quien obtuvo una sentencia basada en notificaciones edictales irregulares o colusorias.
- **NO RELACIONADO** si el caso presente no involucra irregularidades en notificación ni acción autónoma de nulidad.

## Cita sugerida
CACERES, Azucena del Valle c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 19/02/1996, SAIJ FA96220004, https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0226-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caceres, Azucena del Valle c/  s/, SAIJ, 19/02/1996, 96220004.