---
titulo: "Caceres Carlos Marcelino c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/09/1998
fuero: Penal
numero: 98220222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0228-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-carlos-marcelino-c-s-b20704f0-fbb2-4fad-8448-f10eb65499b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres Carlos Marcelino c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA98220222 (ID SAIJ)
- **Carátula:** CACERES CARLOS MARCELINO c/ s/ (recurso de queja en autos: "JUGO BERNABE S. LESIONES CULPOSAS E.P. DEL MENOR TAPIA")
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala / Instancia:** S / única
- **Magistrados:** Argibay de Bilik, Azar, Kozameh
- **Fecha:** 1998-09-11
- **Jurisdicción / Fuero:** Santiago del Estero / Penal (local)
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0228-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: falta de cita legal, revaloración de prueba` `normas: no especificadas` `doctrina: recurso extraordinario, técnica casatoria, limitación revisora` `resultado: desfavorable al recurrente (rechazo del recurso)` `parte favorecida: no identificada (procesado/querellante?)` `parte perjudicada: recurrente (Cáceres?)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos subyacentes. El conflicto es procesal: el recurrente interpuso recurso de queja (casación) contra una sentencia penal sin cumplir las exigencias formales mínimas – no citó disposiciones legales presuntamente violadas ni demostró error en la valoración probatoria. El tribunal a quo desestimó el recurso; el recurrente insiste en queja.

## Cuestión jurídica
Si la falta de cita legal y el planteo de mera discrepancia subjetiva con la valoración de la prueba (sin indicar normas probatorias infringidas) tornan improcedente el recurso de casación, o si corresponde hacer lugar a la queja y revisar el fondo.

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el recurrente.**  
El Superior Tribunal rechazó la queja, confirmando la inadmisibilidad del recurso de casación. No se expidió sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Suficiencia recursiva:** La correcta postulación (cita legal concreta) es condición de admisibilidad del recurso extraordinario, no solo de procedencia.
2. **Limitación casatoria:** La casación no es una tercera instancia; no corresponde revalorar prueba ni discutir conclusiones fácticas de tribunales de mérito sin denunciar infracción a normas probatorias específicas.
3. **Discrepancia subjetiva insuficiente:** Las simples discrepancias con la apreciación de la prueba o con la decisión no habilitan el control casatorio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una sentencia penal alegando errónea apreciación de prueba sin fundar en normas concretas.
- **Favorable** para quien defienda la sentencia de condena o la inadmisibilidad del recurso por defectos formales.
- **Mixto** si se analiza solo la doctrina: refuerza la exigencia técnica del recurso de casación (útil para ambas partes según el rol procesal).

## Cita sugerida
*CACERES CARLOS MARCELINO c/ s/ – recurso de queja en autos: "JUGO BERNABE S. LESIONES CULPOSAS E.P. DEL MENOR TAPIA"* (Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/09/1998, ID SAIJ FA98220222, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0228-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Caceres Carlos Marcelino c/  s/, SAIJ, 11/09/1998, 98220222.