---
titulo: "Caceres Cesar Horacio c/ Indarcal S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/10/1988
fuero: Procesal civil y civil  y  comercial
numero: 88161232
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-1618-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-cesar-horacio-c-indarcal-s-r-l-s-84a922b9-1ffb-487f-a7df-49d16c9aebad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres Cesar Horacio c/ Indarcal S.r.l. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 14/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CACERES CESAR HORACIO c/ INDARCAL S.R.L. s/
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL
- **Sala**: C
- **Fecha**: 1988-10-14
- **Jurisdicción**: Córdoba, Argentina
- **Fuero**: PROCESAL CIVIL - CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados**: Gavier, Tagle, Díaz Reyna (en disidencia), Fontaine
- **Fuente**: SAIJ – ID FA88161232
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-1618-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: juicio ejecutivo, pagaré, acción cambiaria  
contingencia: preparación vía ejecutiva, formalidades del título  
hechos clave: documento sin fecha de emisión, firma no negada  
normas: arts. 365 bis y 1271 CPC, art. 101 inc. 6 y 102 Decreto-Ley 5965/63  
doctrina: iura novit curia, función instrumental de las formas  
resultado: favorable al ejecutante  
parte favorecida: Cáceres (actor)  
parte perjudicada: Indarcal S.R.L. (demandada)  
fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
César Horacio Cáceres promovió ejecución contra Indarcal S.R.L. con base en documentos que pretendían ser pagarés, pero carecían de fecha de emisión. El juez de primera instancia rechazó la ejecución por no haberse preparado la vía ejecutiva. La demandada nunca negó la autenticidad de su firma. Cáceres apeló.

## Cuestión jurídica
Si la falta de preparación de la vía ejecutiva y la ausencia de fecha de emisión del pagaré son obstáculos insalvables para la ejecución, o si el reconocimiento de firma y el principio de flexibilidad formal permiten subsanar el defecto.

## Decisión y resultado
La Cámara (mayoría) **revocó el rechazo** y ordenó seguir adelante con la ejecución. Consideró que rechazar por falta de preparación de la vía ejecutiva es un rigorismo formal excesivo, máxime cuando el demandado no desconoció su firma en ninguna oportunidad. Aplicó el principio *iura novit curia* para rectificar la calificación jurídica sin alterar la pretensión.  
**En disidencia**: el juez Díaz Reyna sostuvo que la acción cambiaria requiere fecha de emisión como requisito esencial e insoslayable, y que el reconocimiento de firma no suple ese defecto.

## Doctrina / criterio relevante
- Las formas procesales son un medio, no un fin; la finalidad del proceso debe primar (arts. 365 bis y 1271 CPC).
- El juez puede corregir la calificación legal de la acción sin modificar sus elementos esenciales.
- El reconocimiento expreso o ficto de la firma permite salvar defectos formales del título, aunque no suple la falta de elementos cambiarios esenciales según la disidencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el ejecutante que cuenta con firma reconocida pero el título tiene vicios formales (falta de fecha).
- **Desfavorable** para el ejecutado que pretende oponer la nulidad por defectos formales cuando no negó su firma.
- **Mixto**: la disidencia marca que si se ejerce acción cambiaria pura, la falta de fecha es letal; la mayoría prioriza la realidad del reconocimiento.

## Cita sugerida
CACERES CESAR HORACIO c/ INDARCAL S.R.L. s/ Juicio Ejecutivo, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 14/10/1988, SAIJ FA88161232.

## Cómo citar

Caceres Cesar Horacio c/ Indarcal S.r.l. s/, SAIJ, 14/10/1988, 88161232.