---
titulo: "Caceres Hector c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Cordoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1998
fuero: Administrativo
numero: 98160043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0618-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-hector-c-caja-de-jubilaciones-pensiones-y-retiros-de-cordoba-s-f1333eba-9425-4edc-893e-7d2b35225d70
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres Hector c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Cordoba s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 17/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA98160043
- **Carátula:** CACERES HECTOR c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA s/ PLENA JURISDICCION
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
- **Sala:** S (Sala Penal?)
- **Fecha:** 1998-02-17
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (Contencioso Administrativo)
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Tarditti, Aida Lucia Teresa; Ferrer, Adán Luis; Kaller Orchansky, Berta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0618-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `recurso de casación`, `impulso procesal`, `contencioso administrativo`, `Córdoba`, `Código Procesal Civil y Comercial`, `Ley 8465`, `Ley 7182`, `naturaleza dispositiva`, `desfavorable al recurrente`

## Hechos y conflicto
La parte demandada (Caja de Jubilaciones) interpuso recurso de casación. Luego de admitido formalmente, no hubo ninguna actuación procesal durante más de seis meses. Se planteó la perención de la instancia extraordinaria. La cuestión era si correspondía declarar la caducidad, y bajo qué normativa (Ley 8465 o modificación posterior).

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede la caducidad de instancia en sede contencioso administrativa (casación) a falta de norma específica en el C.M.C.A. (Ley 7182)?
2. ¿Qué plazo y normativa aplicar: la vigente al último acto válido (Ley 8465) o una posterior?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se declaró la caducidad de la instancia del recurso de casación, con costas al recurrente (demandado). **Parte favorecida:** El actor (Héctor Cáceres). **Parte perjudicada:** La demandada (Caja de Jubilaciones). El Tribunal consideró que el plazo de abandono se computa bajo la ley vigente al momento del último acto válido (Ley 8465), y que la excepción de "pura actividad del tribunal" no se configuró.

## Doctrina / criterio relevante
- El C.M.C.A. (Ley 7182) no regula la perención en instancias superiores, por lo que se aplica supletoriamente el Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba (art. 13 C.M.C.A.).
- El proceso contencioso-administrativo (excepto habilitación, art. 11) es **eminentemente dispositivo**: la carga del impulso procesal pesa sobre el recurrente.
- La excepción de actos pendientes de "pura actividad del tribunal" se interpreta con **criterio restrictivo**.
- El último acto válido determina la ley aplicable al cómputo del plazo de caducidad (art. 888 Ley 8465, en el caso).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable al recurrente (demandado) que abandonó la instancia.**  
- **Favorable al actor (administrado) que logró la perención del recurso de casación de su oponente.**  
- **Útil para argumentar:**
  - Que la carga de instar rige en todas las instancias del contencioso administrativo.
  - Que el plazo de caducidad se rige por la ley vigente al último acto válido.
  - Que la excepción de "pura actividad del tribunal" es restrictiva.

## Cita sugerida
**CACERES HECTOR c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA s/ PLENA JURISDICCION**, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 17/02/1998, ID SAIJ: FA98160043. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0618-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caceres Hector c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Cordoba s/, SAIJ, 17/02/1998, 98160043.