---
titulo: "Caceres Isac c/ Americo Moya y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/06/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95220051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0225-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-isac-c-americo-moya-y-otros-s-04168e3a-9a40-4055-b118-ddbf4896fe2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres Isac c/ Americo Moya y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - **ID**: FA95220051  
- **Carátula**: CACERES ISAC c/ AMERICO MOYA Y OTROS s/ COBRO DE AUSTRALES  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero  
- **Fecha**: 12/06/1995  
- **Magistrados**: Contato – Brunello de Zurita – Piccardi de Sánchez  
- **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad de mandatarios` `contingencia: perención de instancia` `hechos clave: caducidad por culpa de abogados` `normas: arts. 701, 1920, 1922, 1923 CC` `doctrina: solidaridad solo por pacto o ley; actos propios; responsabilidad por cuotas viriles` `resultado: favorable/parcial` `parte favorecida: mandatarios (en cuanto a solidaridad) / actor (en cuanto a existencia de indemnización)` `parte perjudicada: actor (limitación indemnizatoria)` `fuente: SAIJ FA95220051`

## Hechos y conflicto
El actor (Cáceres) demandó a sus mandatarios (abogados) por los daños sufridos al perder un juicio por caducidad de instancia (perención) imputable a ellos. La sentencia de primera instancia condenó a los mandatarios a indemnizar, sin limitación. Los demandados apelaron. El actor también apeló por exclusión del daño moral.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la nulidad de la sentencia si el vicio puede subsanarse por apelación?  
- ¿Cuál es el límite indemnizatorio cuando el actor autorizó por escrito un monto máximo de arreglo?  
- ¿La responsabilidad de varios mandatarios es solidaria o simplemente mancomunada?  
- ¿Puede el tribunal modificar oficiosamente la omisión del daño moral no recurrido?

## Decisión y resultado
- **Nulidad**: improcedente (el recurso de apelación permite examinar los vicios).  
- **Indemnización**: debe limitarse al monto del documento firmado por el actor (doctrina de los actos propios).  
- **Responsabilidad**: los mandatarios responden *por cuotas viriles* (no solidaria) porque no hubo pacto ni dolo; excepto las costas del juicio perimido, que son solidarias por su culpa.  
- **Daño moral**: no se trata al no haber sido agraviado por el apelante (actor).  
- **Resultado**: se modifica la sentencia de primera instancia en cuanto al *quantum* y al tipo de responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La solidaridad entre mandatarios solo existe por pacto o ley expresa (art. 701 CC).  
- El incumplimiento culposo común divide la deuda por partes iguales (art. 1923 CC).  
- El actor no puede reclamar más allá del límite fijado en un acto jurídico válido y relevante (autorización escrita).  
- Los vicios de la sentencia recurrible por apelación no habilitan su nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al mandatario**: limita la responsabilidad a cuotas viriles (no solidaria) y fija un tope indemnizatorio con base en la autorización del cliente.  
- **Desfavorable al actor**: reduce el monto reclamable y rechaza la solidaridad; no revisa daño moral.  
- **Mixto**: reconoce el derecho a indemnización, pero lo acota.

## Cita sugerida
CACERES ISAC c/ AMERICO MOYA Y OTROS s/ COBRO DE AUSTRALES, Cám. Apel. Civ. y Com. Santiago del Estero, Sala C, 12/06/1995, SAIJ FA95220051. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0225-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caceres Isac c/ Americo Moya y Otros s/, SAIJ, 12/06/1995, 95220051.